Справа № 347/1018/22
Провадження № 22-ц/4808/840/26
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Барков В. М.
28 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Баркова В. М.,
суддів: Василишин Л. В.,
Максюти І. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 та представника ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» Легкої Олени Юріївни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року, за позовом ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності,
Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року позов ТОВ «Фа Інтертрейдінг Україна» задоволено. Постановлено визнати недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером 2623686301:01:001:0202 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с. Соколівка, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 28 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О. І., серія та номер 1610 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 537893526236.
Цим же рішенням постановлено визнати недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером 2623686301:01:001:0218 для ведення особистого селянського господарства площею 0,7744 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с. Соколівка, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 28 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І., серія та номер 1608 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 538064726236.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 01 та 17 квітня 2026 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 28 квітня 2026 року об 11:30 год.
У апеляційній скарзі скаржником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Також 09 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна»про зупинення провадження у даній справі до перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року в апеляційній інстанції та набрання ним законної сили у справі №925/1016/21.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст поданих клопотань та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У постанові Великої палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 зазначено, що «однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов'язаний зупинити провадження у справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.
У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України.
Стаття 251 ЦПК України встановлює обов'язок для суду зупиняти провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов'язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов'язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.».
Із змісту долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи копій витягів з наказів Військової частини № НОМЕР_1 від 08 вересня 2022 року №237 та від 23 лютого 2025 року №54 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді офіцера-психолога з 08 вересня 2022 року. Також згідно довідки зазначеної часини від 06 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 у відповідні періоди брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією РФ проти України (т.3, а.с.22-25).
Зазначені письмові докази підтверджують перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 та необхідність зупинення апеляційного провадження в цій справі у зв'язку з перебуванням відповідача на військовій службі в складі Збройних Сил України
Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід задовольнити, провадження у справі № 347/1018/22 зупинити на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року в апеляційній інстанції та набрання ним законної сили у справі № 925/1016/21, представник позивача зазначала, що розгляд судової справи № 925/1016/21 безпосередньо пов'язаний з даною справою, оскільки судовий спір у справі № 347/1018/22 є похідним від судового спору № 925/1016/21.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Апеляційним судом із відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 925/1016/21 за позовом ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» до ТОВ «Аграртехнобуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19 вересня 2022 року у справі № 925/1016/21 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Оскільки апеляційне провадження у справі № 925/1016/21 також зупинено в зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, клопотання представника ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання представника ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» Легкої Олени Юріївни та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 347/1018/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року, за позовом ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Силі України.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 01 травня 2026 року.
Судді В. М. Барков
Л. В. Василишин
І. О. Максюта