04 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/1898/24
Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група»
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.03.2026 (повне рішення складено 09.04.2026, суддя А.А. Бутирський)
у справі №926/1898/24
за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури м. Чернівці в інтересах держави в особі:
1. Глибоцької селищної ради м. Глибока, Чернівецької області
2. Західного офісу Держаудитслужби м. Львів
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група», м. Чернівці
2. Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради м. Глибока, Чернівецької області
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 200353,56 грн.
Господарський суд Чернівецької області в рішенні від 30.03.2026 ухвалив: - задоволити позов керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Глибоцької селищної ради Чернівецької області, Західного офісу Держаудитслужби; - визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 26.07.2021, № 3 від 30.07.2021, № 4 від 12.08.2021, № 5 від 16.08.2021, № 6 від 18.08.2021, № 7 від 08.09.2021, № 8 від 19.10.2021, № 9 від 26.10.2021, № 10 від 29.10.2021, № 11 від 22.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 347 від 08.07.2021; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» 200353,56 грн сплачених коштів; - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» 18168,00 грн судового збору; - з Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради 15140,00 грн судового збору.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач-1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.03.2026 у справі №926/1898/24.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів надіслання апеляційної скарги сторонам у справі.
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги сторонам у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 27857,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
У зв'язку з несплатою скаржником судового збору та відсутністю доказів надіслання апеляційної скарги сторонам у справі, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група», подану на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.03.2026 у справі №926/1898/24, залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору та докази надіслання апеляційної скарги сторонам у справі.
3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Орищин Г.В.