Провадження № 22-ц/803/3180/26 Справа № 194/1059/25 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про вирішення питання щодо призначення відеоконференції
04 травня 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Шахтобудівельна компанія» - адвоката Рабко Т.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №194/1059/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія», третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про стягнення заробітної плати за невикористану відпустку, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та суми невиплачених сум лікарняних,-
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 05 травня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.
17 лютого 2026 року до суду апеляційної інстанції від представника ТОВ «Шахтобудівельна компанія» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-
Задовольнити клопотання представника ТОВ «Шахтобудівельна компанія» - адвоката Рабко Т.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити Рабко Т.О., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити для відома Рабко Т.О..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Халаджи