04 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/3456/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Міліціанов Р.В.
розглянув матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 (суддя Король М.Р.) у справі №914/3456/23
за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
до відповідача Львівської обласної прокуратури
про стягнення 97 000 000,00 грн матеріальної шкоди та 3 000 000,00 грн моральної шкоди
28.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 у справі №914/3456/23.
Господарський суд Львівської області ухвалою від 22.04.2026 у задоволенні заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №914/3456/23 відмовив, рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі №914/3456/23 залишив в силі.
В апеляційній скарзі Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 у справі №914/3456/23, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Повний текст ухвали складено 27.04.2026.
Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 27.04.2026 у межах строку на апеляційне оскарження ухвали з дня складення повного тексту рішення суду, що відповідає приписам ч. 1 статті 256 ГПК України.
Як визначено ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Надаючи оцінку дотриманню скаржником процесуальних вимог щодо оформлення апеляційної скарги, колегією суддів зазначається таке.
Щодо звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору, а у разі звільнення від його сплати відповідно до закону - зазначаються підстави такого звільнення.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов'язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях господарського процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним господарським процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення господарських справ з метою захисту порушеного права.
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині 2 статті 3 наведеного Закону.
Так, відповідно до пункту 11 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Об'єднана палата Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 у справі №914/1748/17 здійснюючи системне телеологічне тлумачення приписів статей 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" дійшла висновку, що законодавець обрав спосіб справляння судового збору із застосуванням процентного співвідношення ставки судового збору в апеляційному та касаційному суді від ставки в суді першої інстанції. Відтак, позивач, звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору також і в разі подання ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Крім того, правовий висновок щодо застосування статті 3 Закону України "Про судовий збір" викладений зокрема в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 906/770/17, щодо поширення на позивача вимог законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
За таких обставин суд вважає наявними правові підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у даному апеляційному провадженні.
Щодо повноважень на представництво інтересів юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
Апеляційну скаргу у даній справі подано та підписано Буркою Валерієм Володимировичем.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №2667237 від 29.04.2026, сформованого на запит суду), Бурка Валерій Володимирович визначений як представник юридичної особи з правом вчинення дій від її імені, зокрема підписання документів та подання їх для державної реєстрації.
Крім того, до апеляційної скарги долучено довіреність від 11.06.2025, відповідно до якої Бурка Віталій Володимирович, діючи від імені Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, у порядку передоручення уповноважив Бурку Валерія Володимировича представляти інтереси зазначеного господарства в судах України всіх інстанцій, з наданням повного обсягу процесуальних прав, у тому числі права підпису та подання процесуальних документів.
За таких обставин, сукупність наданих доказів, а саме відомості з Єдиного державного реєстру та довіреність, підтверджує належні та достатні повноваження Бурки Валерія Володимировича на представництво інтересів юридичної особи та підписання апеляційної скарги, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 у справі №914/3456/23 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.
Відповідно до статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 у справі №914/3456/23.
2.Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи.
3.Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/3456/23, що стосуються розгляду апеляційної скарги..
4.Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Ржепецький
Судді С.В. Іванчук
Р.В. Міліціанов