Провадження № 22-ц/803/6980/26 Справа № 177/1117/25 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
04 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2026 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гордієнко Олена Володимирівна, на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2026 року у цивільній справі № 177/1117/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування, в особі Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гордієнко Олена Володимирівна, на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2026 року у цивільній справі № 177/1117/25.
Ухвалою суду від 01 травня 2026 року апеляційну скаргу позивачки залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається, в тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2026 року допущено описку, а саме помилково зазначено розмір судового збору, який підлягає сплаті «у розмірі 726,72 грн (3028 х 0,2 х 150% х 0,8)» замість вірного «у розмірі 484,48 грн (3028 х 0,2 х 0,8)».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2026 року зазначивши вірно «у розмірі 484,48 грн (3028 х 0,2 х 0,8)».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2026 року, зазначивши вірно розмір судового збору, який підлягає сплаті «у розмірі 484,48 грн (3028 х 0,2 х 0,8)» замість невірного «у розмірі 726,72 грн (3028 х 0,2 х 150% х 0,8)».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Остапенко В.О.