Ухвала від 29.04.2026 по справі 914/2618/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/2618/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Державний експортно - імпортний банк України» (АТ “Укрексімбанк») б/н від 19.01.2026 (вх. №01-05/185/26 від 20.01.2026)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2025 (суддя Морозюк А.Я., повну ухвалу складено 08.01.2026)

у справі №914/2618/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Профстоун», с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю “Протеїн-Продакшн» (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613)

за участю представників:

від скаржника: адвокат Гижко О.Л., адвокат Крижовий Д.В. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

ліквідатор: арбітражний керуючий Лихопьок Д.П.;

інші учасники: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга АТ “Укрексімбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2025 у справі №914/2618/16.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026, після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву до 27.02.2026, призначено розгляд справи на 04.03.2026.

05.02.2026 АТ «Укрексімбанк» подало суду заяву (вх.№01-04/1140/26 від 06.02.2026) про відвід колегії суддів у складі Желіка М.Б., Орищин Г.В., Галушко Н.А. від розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2025 у справі №914/2618/16.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 передано справу №914/2618/16 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі Желіка М.Б., Орищин Г.В., Галушко Н.А. у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у складі колегії суддів Міліціанова Р.В., Панової І.Ю., Ржепецького В.О., відмовлено у задоволенні заяви АТ «Укрексімбанк» (вх.№01-04/1140/26 від 06.02.2026) про відвід колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі Желіка М.Б., Орищин Г.В., Галушко Н.А. від розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2025 у справі №914/2618/16.

24.02.2026 від ТзОВ «Торговий дім «Протеїн Продакшн» та від ТзОВ «Грінстоун Протеїн» надійшли відзиви на апеляційну скаргу (вх. №01-04/1632/26 та №01-04/1694/25), в яких кредитори просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

02.03.2026 ліквідатор подав відзив на апеляційну скаргу (вх. №01-04/1853/26 від 03.03.2026), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

04.03.2026 представник скаржника - Крижовий Д.В., подав клопотання (вх. №01-04/1914/26), про залишення без розгляду відзивів ТзОВ «Торговий дім «Протеїн Продакшн» та ТзОВ «Грінстоун Протеїн» у зв'язку з тим, що такі подано без доказів їх належного надсилання іншим учасникам справи, тобто з порушенням вимог статті 42 ГПК України.

В судовому засіданні 04.03.2026 протокольною ухвалою залишено без розгляду відзиви ТзОВ «Торговий дім «Протеїн Продакшн» та ТзОВ «Грінстоун Протеїн» як такі, що подані без доказів надсилання копії відзиву усім учасникам справи про банкрутство.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 розгляд справи відкладено на 29.04.2026.

26.03.2026 представник скаржника - Крижовий Д.В., подав клопотання (вх.№01-04/2526/26) про залишення без розгляду відзиву від 02.03.2026 ліквідатора Лихопьока Д.П. на апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк», у зв'язку із порушенням визначеного судом процесуального строку та без обрунтування поважності пропуску такого строку, а також без доказів належного надсилання іншим учасникам справи.

16.04.2026 ТзОВ “Грінстоун Протеїн» подало відзив на апеляційну скаргу (вх.№01-04/3168/26), в якому просить поновити строк для подання відзиву, а також додаткові заперечення на апеляційну скаргу (вх. №01-04/3173/26).

16.04.2026 ТзОВ “Торговий дім “Протеїн Продакшн» подало відзив на апеляційну скаргу (вх. №01-04/3174/26), в якому просить поновити строк для подання відзиву, а також додаткові заперечення на апеляційну скаргу (вх. №01-04/3175/26).

19.04.2026 ліквідатор подав додаткові пояснення (вх. №01-04/3236/26 від 20.04.2026) щодо клопотання скаржника про залишення відзиву ліквідатора без розгляду.

В судовому засіданні 29.04.2026 представники скаржника підтримали клопотання про залишення без розгляду відзиву ліквідатора на апеляційну скаргу.

Ліквідатор зазначив, що у відзиві навів причини пропуску строку на подання відзиву, а також надав докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

Колегія суддів ухвалила долучити до справи відзив ліквідатора та врахувати його під час апеляційного провадження, з огляду на таке.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження учасникам справи було встановлено строк на подання відзиву до 27.02.2026 та призначено розгляд справи на 04.03.2026.

Арбітражний керуючий Лихопьок Д.П. сформував відзив на апеляційну скаргу в системі "Електронний суд" 02.03.2026.

У відзиві ліквідатор вказав, що що причинами пропуску строку на подання відзиву стали об'єктивні обставини, які не залежали від арбітражного керуючого. У лютому 2026 року у місті Дніпро та в більшості регіонів України мали місце масовані ракетно-дронові обстріли об'єктів енергетичної інфраструктури, що призвело до тривалих та непередбачуваних відключень електроенергії, відсутності стабільного доступу до мережі Інтернет, перебоїв у роботі комп'ютерної техніки та засобів зв'язку, а також тимчасової недоступності або нестабільної роботи підсистеми «Електронний суд» та державних реєстрів. В умовах відсутності електропостачання було вкрай важко своєчасно підготувати та подати відзив у встановленому ГПК України порядку. Зазначені обставини мають загальновідомий характер та підтверджуються публічними повідомленнями органів державної влади, оператора системи передачі електроенергії тощо.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Обмеження, спричинені воєнним станом, у тому числі технічна неможливість користування електронними сервісами суду, не можуть тлумачитися проти сторони та не повинні призводити до позбавлення її права на захист. Правова позиція Верховного Суду неодноразово зводиться до того, що воєнний стан, об'єктивні перебої в роботі енергетичної інфраструктури та електронних сервісів є поважними причинами пропуску процесуальних строків, якщо сторона діє добросовісно без зволікань після усунення перешкод.

Ліквідатор просить врахувати, що пропуск строку на один робочий день внаслідок зазначених обставин не може розглядатись як зловживання процесуальними правами або як недбалість учасника справи.

Колегія суддів враховує, що 02.03.2026 припало на понеділок, тобто перший робочий день після 27.02.2026, яке припало на п'ятницю.

При цьому, загальновідомою є інформація про те, що у лютому 2026 року місто Дніпро, яке є місцезнаходженням арбітражного керуючого, зазнало інтенсивних російських обстрілів, що спричинило суттєві пошкодження цивільної інфраструктури, людські жертви та масштабні відключення електроенергії через удари по енергетичних об'єктах. Впродовж лютого 2026 року в місті Дніпрі застосовувалися стабілізаційні графіки, при цьому планові відключення електроенергії тривали до 14 годин на добу.

Зважаючи на наведені обставини, а також те, що разом з додатковими поясненнями ліквідатор надав докази надсилання копії відзиву кредиторам, які не мають зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд" засобами поштового зв'язку, колегія суддів вважає за можливе врахувати відзив ліквідатора під час розгляду апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк".

В судовому засіданні 29.04.2026 представники скаржника підтримали вимоги апеляційної скарги, надали суду пояснення щодо викладених у ній доводів.

Арбітражний керуючий Лихопьок Д.П. проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, надавши суду свої пояснення.

Заслухавши пояснення учасників справи про банкрутство, колегія суддів ухвалила відкласти розгляд справи для об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2026 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі представника скаржника - Крижового Д.В. та Гижко О.Л.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.