Справа №491/365/26
04 травня 2026 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву представника позивачки - адвоката Дудич Ірини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
На розгляді Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання на 21 травня 2026 року (а.с.31).
28 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява від представника позивачки - адвоката Дудич І.О. про її участь у судовому засіданні, призначеного на 21 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування заяви представник зазначила неможливість прибути до суду через зайнятість у судових засіданнях у судах м. Одеса, а також режиму воєнного стану, та забезпечення швидкого, оперативного судового розгляду (а.с.35-36).
Згідно частини сьомої 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Згідно частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання
Згідно частини четвертої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представнику позивачки - адвокату дудич І.О. ефективну реалізацію права позивачки на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити участь представника позивачки в судовому засіданні по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів представника.
На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Заяву представника позивачки - адвоката Дудич Ірини Олександрівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Забезпечити участьпредставника позивачки - Дудич Ірини Олександрівни у судовому засіданні, призначеного на 21 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через «Електронний суд».
Попередити Дудич Ірину Олександрівну, що відповідно до частини п'ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості його участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду згідно частин другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію цієї ухвали надіслати адвокату Дудич І.О., в порядку, встановленому абзацом другим частини третьої статті 212, статті 272 ЦПК України.
Суддя О. О. Желясков