Справа №592/15491/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков
Номер провадження 11-кп/816/976/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - 98
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 травня 2026 року м. Суми
Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.03.2026, постановлену при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200480002667 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2026 постановлено доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 11.03.2026 року для участі у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.
На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати як незаконну, ухвалену з порушенням його права на захист.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Разом із тим, у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним, воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. При цьому право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином чи такою мірою, що саму суть права буде зведено нанівець.
Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
Положеннями статей 398 і 399 КПК регламентовані дії судді-доповідача в процесі вирішення питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції та визначені підстави для постановлення ухвал про відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Зокрема, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК), а згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. З наведеної норми слідує, що предметом апеляційного перегляду є лише остаточні судові рішення, які вирішують справу по суті.
Згідно з ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, ухвали суду першої інстанції, постановлені під час судового розгляду, не підлягають окремому апеляційному оскарженню. Такі ухвали можуть бути перевірені судом апеляційної інстанції лише одночасно з оскарженням вироку, або іншим кінцевим рішенням суду першої інстанції. Законодавець прямо визначив, що проміжні процесуальні рішення не можуть бути предметом самостійного апеляційного перегляду, крім виключень, прямо передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.
03 березня 2026 року Ковпаківський районний суд м.Суми під час підготовчого судового засідання постановив ухвалу, якою доручив Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 11.03.2026 року для участі у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка постановлена у кримінальному провадженні до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, і не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.03.2026.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1