Номер провадження: 22-ц/813/5255/26
Справа № 495/5123/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
про призначення відеоконференції
04.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шепеля Віталія Сергійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Шепеля Віталія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білгород - Дністровського районного суду Одеської області від 19 січня 2026 року,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Судове засідання призначено на 12.05.2026 року о 14 год.00 хв.
30.04.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шепель В.С. звернувся із заявою про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
У зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом).
Враховуючи наведене, та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., апеляційний суд вважає, що заяву слід задовольнити та надати адвокату Шепелю В.С. можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шепеля Віталія Сергійовича задовольнити.
Судові засідання, у тому числі яке призначене на 12.05.2026 року о 14 год. 00 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Шепеля Віталія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білгород - Дністровського районного суду Одеської області від 19 січня 2026 року, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду С.М.Сегеда