Номер провадження: 22-ц/813/3579/26
Справа № 521/9761/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Карташов О. Ю.
01.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач),
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсеєнко Роман Миколайович
на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2025 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини-матері, з якою проживає дитина з інвалідністю, що не може обходитися без постійного стороннього догляду до досягнення дитиною семи років,
У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд справи призначено на 07 травня 2026 року о 11 годині 10 хвилин.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
В порушення наведених вимог до клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича не додано докази надсилання копії зазначеного клопотання іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», а саме щодо ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України до клопотання не додані докази його надсилання іншим учасникам справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Одеський апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному поданню клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого відповідно до норм ЦПК України.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїпро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Карташов