Номер провадження: 22-ц/813/1290/26
Справа № 495/8684/23
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
01.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,
розглянувши заяви представника Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» - адвокат Поліщук Олена Григорівна та представник ОСОБА_1 - адвокат Шишка Юлія Олександрівна
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
за апеляційною скаргою Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт»
на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2025 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 495/8684/23, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28 травня 2024 року таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2025 року вказану вище заяву задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 495/8684/23, виданий 28 травня 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 49 200 грн, примусове виконання якого здійснюється в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3.
Не погодившись з оскаржуваною ухвалою суду, ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», в інтересах якого діє адвокат Поліщук О.Г., звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду на 05 травня 2026 року о 15:00 год.
29 квітня та 30 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» із заявами про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів звернулись представник ДП «Білгород-Дністровський МТП» - Поліщук О.Г. та представник ОСОБА_1 - Шишка Ю.І. відповідно.
Апеляційний суд доходить висновку, що вказана вище заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
У зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua.
Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом).
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua, апеляційний суд вважає, що заяви представника ДП «Білгород-Дністровський МТП» - Поліщук О.Г. та представника ОСОБА_1 - Шишки Ю.І. необхідно задовольнити та надати можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференц зв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного та керуючись ст ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України
ухвалив:
Заяви представника Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» - адвокат Поліщук Олена Григорівна (ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) та представник ОСОБА_1 - адвокат Шишка Юлія Олександрівна (ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ) про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Судові засідання з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 495/8684/23, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28 травня 2024 року таким, що не підлягає виконанню проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Попередити заявників, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити заявників про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко