Ухвала від 30.04.2026 по справі 522/13936/22

Номер провадження: 22-ц/813/6186/26

Справа № 522/13936/22

Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2026 року вказаний вище позов задоволено частково. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 паркувальне місце № НОМЕР_1 , розташоване по АДРЕСА_1 . Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_3 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 (до рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Коломаченко К.А. № 53444818 від 04.08.2020 - квартира АДРЕСА_3 ). Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 (до рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Коломаченко К.А. № 53444818 від 04.08.2020 - квартира № 50). Визнано договір іпотеки від 27.07.2017, серія номер: 835, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 недійсним. Припинено іпотеку за договором іпотеки від 27.07.2017, серія номер: 835, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Визнано договір іпотеки від 21.07.2017, серія номер: 829, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 недійсним. Припинено іпотеку за договором іпотеки від 21.07.2017, серія номер: 829, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Припинено обтяження нерухомого майна іпотекою шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Савченко С.В., індексний номер 36265024 від 21.07.2017, іпотекодержатель ОСОБА_1 , іпотекодавець ОСОБА_5 , яким до реєстру внесено відповідне обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, номер 21513891 від 21.07.2017.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хаджи І.Д., звернувся з апеляційною, яка підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів не вбачається, що скаржник сплатив судовий збір у відповідному розмірі за подання скарги та надав оригінал платіжного документу.

Квитанція про сплату судового збору, зазначена у якості додатків до апеляційної скарги, фактично відсутня.

Клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору скаржником не заявлялись.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2481 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статі 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як убачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник порушує питання про скасування рішення суду, яким задоволено 5 вимог немайнового характеру та 2 майнові вимоги, та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Таким чином з урахуванням викладеного вище, за подання апеляційної скарги, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 27573 грн

((2481 грн*0,4*5) + (2481 грн*5)*150%) та надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185,354,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2026 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог ухвали в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко

Попередній документ
136194353
Наступний документ
136194355
Інформація про рішення:
№ рішення: 136194354
№ справи: 522/13936/22
Дата рішення: 30.04.2026
Дата публікації: 05.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про речові права на чуже майно, з них:; спори про володіння чужим майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.05.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: Агафонова І.В., Агафонова М.О.та Агафонової Г.М. до Романенка .В., третя особа – Костюк А.І. про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
20.12.2022 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
16.01.2023 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
02.02.2023 11:35 Приморський районний суд м.Одеси
02.02.2023 11:40 Приморський районний суд м.Одеси
16.03.2023 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
16.03.2023 14:05 Приморський районний суд м.Одеси
11.04.2023 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
11.04.2023 13:20 Приморський районний суд м.Одеси
23.11.2023 13:15 Одеський апеляційний суд
19.02.2025 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
03.04.2025 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
01.05.2025 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
12.06.2025 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
24.07.2025 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
23.09.2025 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
30.10.2025 10:20 Приморський районний суд м.Одеси
09.12.2025 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
18.12.2025 15:30 Приморський районний суд м.Одеси