Номер провадження: 22-ц/813/5796/26
Справа № 502/278/23
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про повернення апеляційної скарги
30.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів, -
29 травня 2023 року рішенням Кілійського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів задоволено частково.
Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 призначений рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 23.12.2016 по справі №502/2516/16-ц.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 березня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 15 квітня 2026 року.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу шляхом направлення електронного листа на офіційну електронну пошту Одеського апеляційного суду.
В свою чергу, подана апеляційна скарга не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .
В ухвалі Великої Палати Верховного суду від 22.01.2025 по справі №990/398/24 зазначила, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Надсилання апеляційної скарги в електронній формі, яка містить лише графічне зображення підпису, проте без накладання кваліфікованого електронного підпису, унеможливлює ідентифікацію особи.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду не підписана належним чином, тому вона не може бути прийнята до провадження апеляційним судом.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
З урахуванням наведеного, оскільки апелянтом не виконано вимог процесуального закону щодо підписання апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 травня 2023 рокувважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда