Справа № 128/1741/26
01 травня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦКП України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивачка зазначає, що вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якою мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 23.11.2018 їх із відповідачем шлюб було розірвано. На підставі рішення суду відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти, однак їх розмір є недостатнім та не відповідає реальному матеріальному становищу відповідача і потребам дитини.
В порушення вимог п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою, якою заявлено позовну вимогу про збільшення розміру аліментів та стягнення із відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, не викладено обставин, не зазначено доказів, а відтак, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви доказів того, що за рішенням суду з відповідача вже стягуються аліменти; не зазначається розмір тих аліментів, які вже стягуються і розмір яких є недостатнім для належного матеріального утримання спільної із відповідачем дитини.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
При цьому, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів щодо стану здоров'я та матеріального становища дитини та платника аліментів; наявності на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведення стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; наявності або відсутності у платника аліментів інших утриманців в силу закону чи за рішенням суду; інших обставин, що мають істотне значення.
Окрім того, зазначаючи в додатках до позовної заяви картку платника податків (додаток №6), позивачкою не долучено такого документу до позовної заяви, про що працівниками канцелярії суду під час відкриття поштового конверту із матеріалами позову ОСОБА_1 було складено відповідний акт.
Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків - шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з усуненням зазначених недоліків із відповідними копіями по кількості відповідачів. Дані недоліки мають бути усунуті у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук