04 травня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 683/1450/20
Провадження № 11-кп/820/373/26
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2026 року, -
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки вісім місяців; за ч.2 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки десять місяців.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді тримання під вартою.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання (апеляційну скаргу), зі змісту якого вбачається, що останній оскаржує вирок суду.
Перевіривши клопотання (апеляційну скаргу) апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання (апеляційну скаргу) слід залишити без руху.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, окрім іншого, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту клопотання (апеляційної скарги) обвинуваченого ОСОБА_2 не можна зрозуміти, з чим саме не згоден обвинувачений, оскільки не конкретизує вимоги до апеляційного суду та їх обґрунтування, не зазначає, у чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду.
Так, в мотивувальній частині клопотання (апеляційної скарги) обвинувачений фактично зазначає про неправильну кваліфікацію судом його дій, суворість призначеного покарання та просить змінити запобіжний захід.
Крім того, залишається незрозумілою вимога обвинуваченого, зокрема те, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду кримінального провадження, а саме скасувати або змінити вирок повністю чи частково, закрити провадження або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Таким чином, клопотання (апеляційна скарга) обвинуваченого не містить вимоги щодо результатів апеляційного розгляду в розумінні положень ст.407 КПК України.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги позбавляють можливості конкретно визначити межі вимог апелянта, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вимоги клопотання (апеляційної скарги) є неконкретними, а подане клопотання (апеляційна скарга) не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 396, ч.1 ст.399, ст.ст.418, 419 КПК України, -
Клопотання (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_3