Справа № 593/1239/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/93/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
30 квітня 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючої - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря - ОСОБА_5
представника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року,-
Встановила:
Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025216050000091 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою розглянути скаргу заявника, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження.
Свої вимоги мотивує тим, що строк оскарження ним не пропущено, оскільки постанову дізнавача ним отримано тільки 04.03.2026, тому скаргу він подав 11.03.2026, а останній день подачі скарги припадав на 14.03.2026 року.
Заслухавши доповідь судді, представника, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025216050000091 від 22.04.2025 року, в порядку ст.303 КПК України.
Приймаючи оскаржуване рішення про повернення зазначеної скарги, суд своє рішення мотивував тим, що скарга подана до суду з пропуском строку на звернення до слідчого судді зі скаргою та відсутністю клопотання про його поновлення.
За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначає апелянт, строк на оскарження ним не було пропущено, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2025 року, він отримав тільки 04.03.2026 року, тому у межах десяти днів з дня її отримання звернувся зі скаргою до слідчого судді, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження постанови дізнавача.
Вказана обставина підтверджується відповіддю на адвокатський запит дізнавача СД ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 04.03.2026 року.(а.п.7-11).
При цьому 11.03.2026 року представником ОСОБА_7 -адвокатом ОСОБА_6 було подано скаргу на вказану постанову про закриття кримінального провадження через систему “Електронний суд».
Будь-які дані, які б спростовували такі доводи представника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 у матеріалах провадження відсутні.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження дізнавача Тернопільського районного управління поліції ГУНП апелянтом пропущений не був, а отже слідчий суддя скаргу останнього повинен був визнати такою, що подана в межах строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.
Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги представника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача Тернопільського районного управління поліції ГУНП не відповідає вимогам ч.2 ст. 304 КПК України.
У відповідності до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В даному випадку, слідчим суддею порушено вимоги кримінально-процесуального закону, висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам провадження, що у відповідності до ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга представника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 по суті не розглядалася.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Виходячи із наведеного, а також враховуючи те, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження апелянтом не був пропущеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025216050000091 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України слід визнати такою, що подана в межах строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК, а скаргу представника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення слідчим суддею питань, визначених ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 23, 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025216050000091 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України визнати такою, що подана в межах строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції для вирішення слідчим суддею питань, визначених ст.304 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді