Справа № 308/16203/24
Іменем України
31 березня 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року у справі № 308/16203/24 (Головуючий: Малюк В.М.), -
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Ужгородської міської ради, про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу падінням дерева, мотивуючи тим, що позивачці на праві власності належить транспортний засіб, автомобіль марки «Mercedes E200CDI», держномер НОМЕР_1 , що стверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
20.05.2024 року, в м. Ужгороді по вул. Заньковецька 23, внаслідок падіння дерева зазнав механічних пошкоджень належний їй на праві власності вищезазначений транспортний засіб. До усунення наслідків падіння дерева залучались співробітники Управління Державної служби надзвичайних ситуацій. Також падінням дерева пошкоджено транспортний засіб марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2
25.06.2024 року, позивачкою скеровано досудову вимогу до Ужгородської міської ради з проханням у строк до 05.07.2024 року добровільно відшкодувати власнику транспортного засобу ОСОБА_1 збитки, внаслідок падіння дерева яке мало місце 20.05.2024 року на суму 174 262.29 грн. Попереджено, що у разі ігнорування цієї вимоги залишає за собою право на звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, в т.ч. відшкодування моральної шкоди, та судових витрат по справі.
У відповідь на вимогу відповідач повідомив, що в Ужгородської міської ради відсутні однозначні і беззаперечні докази того, що описана нею подія мала місце саме через неналежний догляд за об'єктами зеленого господарства відтак на їх переконання відсутній причинно-наслідковий зв'язок між шкодою та діями (бездіяльністю) посадових осіб Ужгородської міської ради. У відповіді міститься посилання на відповідь Укргідрометцентру про погодні умови, а також неможливо визначити, що подія відбулась через аварійний стан дерев внаслідок неналежного догляду за об'єктами зеленого господарства.
Згідно висновку про оцінку матеріального збитку заподіяної ушкодженням транспортного засобу від 03.06.2024 р. внаслідок падіння дерева на автомобіль власнику завдано майнову шкоду на суму 174262, 29 грн.
Згідно з актом огляду транспортного засобу, то такий отримав наступні механічні пошкодження: боковина задня ліва деформована, ліхтар задній лівий розбитий, дах деформований, обліцування даху ліве потребує ремонту, пневморесора задня ліва потребує заміни, декоративна накладка рами вікна хромована, чисельні подряпини накладка рами даху чисельні подряпини, декоративна накладка задня - подряпини, боковина задня права пошкодження ЛФП, двері задні праві пошкодження ЛФП, кришка багажника потребує поверхневої окраски.
Позивачка зазначає, що дана сума є прямими збитками завданими власнику транспортного засобу.
Посилаючись на вказані обставини,, позивачка просила суд стягнути з Ужгородської міської ради, заподіяну шкоду внаслідок пошкодження транспортного засобу падінням дерева, в сумі - 174 262, 29 грн., сплачений останньою судовий збір у розмірі - 1742,60 грн., витрати на правову допомогу у розмірі - 10 000 грн. та витрати пов'язані з проведенням експертизи у розмірі - 2000 грн.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 лютого 2025 року позовну заяву задоволено.
Стягнуто з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 збитки, внаслідок пошкодження транспортного засобу падінням дерева, в сумі - 174 262, 29 грн.
Стягнуто з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі - 1742,60 грн., витрати на правову допомогу у розмірі - 10 000 грн. та витрати пов'язані з проведенням експертизи у розмірі - 2000 грн.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції Ужгородська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як позов пред'явлено до неналежного відповідача, а належним відповідачем у даній справі є приватне підприємство «Ужгородський Будинковий Сервіз», з яким було укладено угоду про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об'єктами благоустрою від 28.12.2016 року.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Представник Ужгородської міської ради у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, а від представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганич В.П. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності сторін відповідно до ч 2 ст. 376 ЦПК України.
Встановлено, що 20 травня 2024 року у м. Ужгороді, по вул. Заньковецької, 23 внаслідок падіння дерева зазнав механічних пошкоджень належний ОСОБА_1 на праві власності транспортний засіб «Mercedes E200CDI», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У повідомленні т.в.о. начальника АРЗ СП ГУ ДСНС у Закарпатській області Малик Ю. У вказаному повідомленні зазначено, що 00 год. 02 хв. 21.05.2024 року до співробітників групи зв'язку частини забезпечення та обслуговування Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Закарпатській області надійшло повідомлення від оперативно-диспетчерської служби Оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України у Закарпатській області, про падіння дерева на автомобіль, за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 23. На місце виникнення події було направлено особовий склад рятувального відділення групи рятувальних робіт Аварійно-рятувальної частини Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Закарпатській області у складі п'ятьох чоловік на спеціальній аварійно-рятувальній машині середнього типу Volkwagen Crafter н.з. НОМЕР_3 Е. 01 год. 15 хв. особовим складом рятувального відділення групи рятувальних робіт Аварійно-рятувальної частини Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Закарпатській області було розкрижовано та прибрано 1,3 м3 дерева з автомобілів Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 та Volkwagen Golf н.з. НОМЕР_2 . Подію класифіковано як - допомога іншим службам.
Дані обставини, також стверджуються копією довідки від 24.05.2024 року, долученою до матеріалів справи про результати розгляду повідомлення (ІТС ІПНП № 8904 від 21.05.2024 року).
25.06.2024 року, позивачкою направлено досудову вимогу до Ужгородської міської ради із проханням у строк до 05.07.2024 року добровільно відшкодувати власнику транспортного засобу ОСОБА_1 збитки, внаслідок падіння дерева яке мало місце 20.05.2024 р. на суму 174 262.29 грн. і попереджено, що у разі ігнорування цієї вимоги залишає за собою право на звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, в т.ч. відшкодування моральної шкоди, та судових витрат у справі.
У відповідь на вимогу відповідач повідомив, що в Ужгородської міської ради відсутні однозначні і беззаперечні докази того, що описана нею подія мала місце саме через неналежний догляд за об'єктами зеленого господарства відтак на їх переконання відсутній причинно-наслідковий зв'язок між шкодою та діями (бездіяльністю) посадових осіб Ужгородської міської ради. У відповіді міститься посилання на відповідь Укргідрометцентру про погодні умови, а також неможливо визначити, що подія відбулась через аварійний стан дерев внаслідок неналежного догляду за об'єктами зеленого господарства.
Заподіяна майнова шкода ушкодженому транспортному засобу внаслідок падіння дерева на автомобіль власнику становить 174 262, 29 грн. згідно оцінки матеріального збитку.
Згідно з актом огляду транспортний засіб отримав наступні механічні пошкодження: боковина задня ліва деформована, ліхтар задній лівий розбитий, дах деформований, обліцування даху ліве потребує ремонту, пневморесора задня ліва потребує заміни, декоративна накладка рами вікна хромована, чисельні подряпини накладка рами даху чисельні подряпини, декоративна накладка задня - подряпини, боковина задня права пошкодження ЛФП, двері задні праві пошкодження ЛФП, кришка багажника потребує поверхневої окраски.
Суд першої інстанції із посиланням на вимоги ст..ст. 22, 1166 ЦК України, п 2 ч 1 ст. 21 та ч 7 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.п. 2.1, 5.1 п 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105 підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" обґрунтовано вважав, що до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов'язок з відшкодування заподіяної особі майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень у дворі біля житлового будинку і при цьому, багаторічні насадження не можуть розглядатись як окремий об'єкт права власності без земельної ділянки, на якій вони знаходяться, оскільки є складовою частиною земельної ділянки. Власником (особою, яка зобов'язана утримувати майно, що їй належить) зелених насаджень є власник земельної ділянки, на якій вони розташовані.
Позивачка звернулася із позовними вимогами до Ужгородської міської ради, яка є власником земельної ділянки, де було пошкоджено автомобіль, тобто до багато утримувача і перебуваючи у договірних відносинах з ПП « Ужгородський Будинковий Сервіс» не позбавлені можливості захистити своє порушене право, як замовник послуг, спричинене їх неякісним виконанням.
Таким чином, із врахуванням наведеного відповідачем у справах даної категорії, про відшкодування шкоди є Ужгородська міська рада, а не ПП « Ужгородський Будинковий Сервіс».
За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, із посиланням на докази, оцінка яких відображена у рішенні суду обґрунтовано задовольнив заявлені позовні вимоги та стягнув із Ужгородської міської ради на користь позивачки заподіяні збитки, внаслідок пошкодження транспортного засобу падіння дерева у сумі 174 262,29 грн.
Судові витрати у відповідності до вимог ст.. 133 ЦПК України стягнуто обґрунтовано із відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі - 1742,60 грн.
Так, в обґрунтування вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу поданий був договір про надання правничої допомоги від 10.06.2024 року, згідно якою сторони погодили виплату гонорару адвоката у розмірі 10000 грн. у відповідності до вимог ст.. ст.. 137, 141 ЦПК України, дана сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради, залишити без задоволення.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 лютого 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 10 квітня 2026 року.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ