Єдиний унікальний номер судової справи №678/1510/25
Номер провадження №2-678-165/26
про залишення позову (заяви) без розгляду
01 травня 2026 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес», про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
учасники справи:
представник позивача - адвокат Поперечна А.О.,
представник двох відповідачів - адвокат Яцишин А.О.,
1. 24 вересня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява у якій позивач просить суд:
1) визнати укладеною додаткову угоду б/н від 28 лютого 2025 року до договору оренди землі від 01 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» та ОСОБА_1 в редакції, яка зазначена у прохальній частині позовної заяви;
2) визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес» права оренди земельної ділянки площею 2,3574 га, кадастровий номер 6823082900:04:011:0052, яка розташована на території Козачківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, номер запису про інше речове право: 59366403.
2. 15 жовтня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.
3. 16 грудня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
4. 01 травня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
5. 01 травня 2026 року представник позивача підтримала подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а представник відповідачів покладається на розсуд суду.
6. 01 травня 2026 року представник відповідачів просив суд вирішити питання про стягнення з позивача понесених судових витрат.
01 травня 2026 року представник позивача з урахуванням критеріїв розумності і справедливості вважає, що розмір витрат відповідачів на правову допомогу може становити 50 відсотків.
7. Вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
8. Звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд
Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (наприклад, постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 року у справі №441/1609/19, від 03 лютого 2023 року у справі №683/1861/19).
Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.
9. Так, на стадії судового розгляду представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тобто висловлено своє волевиявлення щодо подальшого розгляду справи, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
З огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
10. Представник відповідачів просить суд також вирішити питання про стягнення з позивача понесених судових витрат на правову допомогу.
11. Вирішуючи порушене питання, суд приходить до наступного висновку.
12. Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
13. У ч. 1 ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
14. Згідно п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Як зазначено у ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).
За приписами ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5). Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8).
15. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.
До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.
Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат. Процесуальний закон виключає ініціативу суду щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, якщо ці витрати не відповідають критерію співмірності (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року (справа №755/9215/15-ц), постанова Верховного Суду від 03 червня 2020 року (справа №211/1674/19)).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа№922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, в рішеннях від 23 січня 2014 року в справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року в справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
16. Так, 29 вересня 2025 року адвокатським бюро «Яцишина Анатолія Олександровича» видано ордер на надання правничої допомоги ТОВ «Агро-Велес» (договір від 29 вересня 2025 року), 06 і 18 листопада 2025 року - видано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 (договір від 28 жовтня 2025 року).
23 лютого 2026 року між ОСОБА_1 і адвокатом Яцишиним А.О., між ТОВ «Агро-Велес» і адвокатом Яцишиним А.О. складено акти №5 і №6 про надання правової допомоги згідно яких у справі №678/1510/25 витрати на правову допомогу по захисту прав та законних інтересів замовників становлять: 10000,00 грн. - по ОСОБА_1, 12000,00 грн. - по ТОВ «Агро-Велес».
17. Із матеріалів справи випливає, що відповідачі ОСОБА_1 і ТОВ «Агро-Велес» понесли витрати на надання правничої допомоги адвокатом Яцишиним А.О.
Розмір понесених відповідачами витрат на правову допомогу позивачем заперечується, однак факт їх надання визнається.
Зважаючи на доводи учасників справи у судовому засіданні, враховуючи складність справи, обсяг виконаної представником відповідачів роботи, критерії розумності, співмірності, обґрунтованості, а також дійсної необхідності понесення таких витрат, результат розгляду справи - залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що з позивача на користь відповідачів необхідно стягнути 50 відсотків таких витрат - тобто 5000,00 грн. і 6000,00 грн. відповідно, такий розмір відповідатиме принципу справедливості по відношенню до кожної із сторін судового процесу.
Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 7, 12-13, 19, 23, 42-43, 48-49, 133, 137, 141, 247, 257, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,
Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес», про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» витрати на професійну правничу допомогу:
на користь ОСОБА_1 - в розмірі 5000,00 грн.;
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес» - в розмірі 6000,00 грн.
Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повна ухвала суду складена 01 травня 2026 року.
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», місцезнаходження: вул. Київська, буд. 1г с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області, поштовий індекс 22445, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41104967, електронна пошта: podillya-ahroprodukt-llc@ulf.com.ua, тел. (+38043) 255-02-84, наявний електронний кабінет.
1) Кривонос Сергій Павлович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: вул. Київська, буд. 1г с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області, поштовий індекс 22445, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , наявний електронний кабінет;
2) адвокат Поперечна Анастасія Олексіївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 , наявний електронний кабінет.
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Козачки Летичівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 , відомості про наявність або відсутність електронної пошти і електронного кабінету - відсутні.
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес», місцезнаходження: вул. Героя України Да Вінчі, 26 селище Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31400, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39069819, засоби зв'язку відсутні, відомості про наявність або відсутність електронної пошти і електронного кабінету - відсутні.
ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧІВ: адвокат Яцишин Анатолій Олександрович, місцезнаходження: вул. Героїв Маріуполя 5, оф. 329 м. Хмельницький, поштовий індекс 29000, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , наявний електронний кабінет.
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.