Єдиний унікальний номер судової справи №678/1726/25
Номер провадження №2-678-151/26
27 квітня 2026 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
учасники справи:
представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яресько Т.В.,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. 04 листопада 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» (далі - ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ») за змістом якої 01 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (далі - АТ «МЕГАБАНК») та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №TDB.2021.0022.25299 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (кредитний договір) і банк на підставі отриманої від клієнта заяви відкрив клієнту поточний рахунок та видав платіжну картку міжнародної платіжної системи.
На поточний рахунок у гривні банк надав клієнту кредит, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії.
Банк виконав свої зобов'язання перед клієнтом (відповідачем) за кредитним договором, а відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитною лінією не виконав.
Станом на 03 вересня 2024 року у відповідача сформувалась заборгованість перед банком у розмірі 29120,66 грн., з них: заборгованість за кредитом (в тому числі, прострочена) - 9918,30 грн., заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі, прострочена) - 19202,36 грн.
03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між АТ «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС») був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги й новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1
27 грудня 2024 року ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» договір №1/12 про відступлення прав вимоги і новий кредитор набув право вимоги до відповідача.
При цьому, ні ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», ні ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань по договору із ОСОБА_1 .
За цих обставин ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 29120,66 грн., адже останній належним чином не виконав своїх зобов'язань, а також судові витрати - судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11200,00 грн.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ (основні)
2. 04 листопада 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.
3. 10 листопада 2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.
4. 11 листопада 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
5. 09 лютого 2026 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву.
6. 26 лютого 2026 року представник позивача подав відповідь на відзив.
7. 27 лютого 2026 року представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.
ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Згідно позовної заяви, відповіді на відзив, заяв до суду представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі, а аргументи відповідача - відхилити, адже заявлені вимоги є обґрунтованими, із виписок по рахунку відповідача випливає, що кредитними коштами він користувався, однак всупереч умовам договору свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, розмір заборгованості та відсотків зафіксований установою банку, з якою відповідачем було укладено кредит, а нові кредитори будь-яких додаткових нарахувань не здійснювали, надані докази є належними і допустимими та підтверджують наявність у відповідача заборгованості у тому розмірі, який вказано у позовній заяві.
9. За змістом відзиву і заперечень на відповідь на відзив представник відповідача не заперечує факт укладення договору 01 вересня 2021 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору, однак у зв'язку зі тим, що строк кредитування за договором закінчився 31 серпня 2022 року, вважає, що право нараховувати відсотки діє в межах цього строку, тому й просить задовольнити позовні вимоги частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 12020,92 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 9060,99 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2959,92 грн., вирішити питання про судові витрати.
24 квітня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яресько Т.В. підтримав доводи, які викладені ним у поданих до суду процесуальних документах і просив позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» задовольнити частково.
ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
10. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).
У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
11. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов'язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів.
Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.
V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
12. 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту у АТ «МЕГАБАНК» у якому наведена інформація про основні умови кредитування.
13. 01 вересня 2021 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір (індивідуальна частина) №TDB.2021.0022.25299 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank за умовами якого ОСОБА_1 просить банк відкрити на його ім'я поточні рахунки в гривні, доларах США, у Євро та надати платіжну картку міжнародної платіжної системи, встановити на його поточний рахунок у гривнях ліміт кредитної лінії в розмірі 200000,00 грн. на умовах згідно з тарифами банку та паспортом споживчого кредиту.
Банк може надавати клієнту кредит шляхом сплати з карткового рахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах доступного ліміту кредитної лінії, а саме: сума максимального ліміту кредитної лінії - 200000,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту - 273293,00 грн., сума доступного ліміту кредитної лінії - згідно із паспортом споживчого кредиту; строк кредиту - 12 міс, процентна ставка - 56% базова, у пільговий період - 0,0001%, пільговий період - 62 дні, обов'язковий мінімальний платіж від використаного доступного ліміту - 5,0%.
13 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримав платіжну картку з пін-кодом.
14. 09 липня 2024 року складено протокол електронного аукціону №GFD001-UA-20240618-01260 згідно з яким переможцем аукціону з продажу активу (майна) АТ «МЕГАБАНК» - пулу активів (майна), а саме: права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, дебіторська заборгованість фізичних осіб та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 200534 од., є ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС».
15. 03 вересня 2024 року АТ «МЕГАБАНК» складено довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №TDB.2021.0022.25299 від 01 вересня 2021 року згідно з яким заборгованість становить 29120,66 грн., з них: заборгованість за основним боргом - 9918,30 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 19202,36 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн.
16. 03 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» (банк) та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (новий кредитор) укладено договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги згідно якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та / або позичальників та / або фізичних осіб та / або фізичних осіб-підприємців та / або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та / або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та / або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (основні договори, права вимоги) (п. 1).
17. Із витягу з додатку №1 до договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03 вересня 2024 року, який укладено між АТ «МЕГАБАНК» (банк) та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , кредитний договір - №TDB.2021.0022.25299 від 01 вересня 2021 року, заборгованість (у валюті кредиту на 03 вересня 2024 року): основний борг - 9918,30 грн., відсотки - 19202,36 грн., комісії - 0,00 грн., борг всього - 29120,66 грн.
18. 27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» (новий кредитор) і ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (первісний кредитор) укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги згідно з яким за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та / або позичальників та / або фізичних осіб та / або фізичних осіб-підприємців та / або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників / дебіторів за такими договорами) (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та / або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та / або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (основні договори, права вимоги).
Права вимоги, що відступаються за цим договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03 вересня 2024 року №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників - АТ «МЕГАБАНК», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, переможцем яких став первісний кредитор (п. 1).
19. Із витягу з додатку №1 до договору №1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного 27 грудня 2024 року, який укладено між ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» і ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , кредитний договір - №TDB.2021.0022.25299 від 01 вересня 2021 року, заборгованість (еквівалент в національній валюті) на 27 грудня 2024 року: основний борг - 9918,30 грн., відсотки - 19202,36 грн., комісії - 0,00 грн., борг всього - 29120,66 грн.
20. За період з 01 вересня 2021 року по 02 грудня 2022 року сформовано виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 в якій відображено операції по рахунку.
05 жовтня 2024 року сформовано виписку по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 03 грудня 2022 року по 03 вересня 2024 року в якій відображено операції по рахунку.
VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
21. 01 вересня 2021 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №TDB.2021.0022.25299 й банк відкрив відповідачу поточний рахунок, встановив ліміт кредитної лінії і, як випливає з виписок по особовому рахунку, відповідач кредитні кошти використовував.
22. Факт укладення договору і користування кредитними коштами відповідачем не заперечується, як не ставиться під сумнів перехід права вимоги від АТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та до ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».
23. Відповідач визнає факт користування кредитними коштами, але виключно до 28 лютого 2022 року і вважає неправомірним нарахування відсотків після закінчення строку кредитування, тобто після 31 серпня 2022 року.
24. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та у постанові від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
25. Враховуючи вказану правову позицію, суд погоджується із твердженням представника відповідача в тому, що строк кредиту за договором від 01 вересня 2021 року дійсно становить 12 місяців, тому після 01 вересня 2022 року ні АТ «МЕГАБАНК», ні нові кредитори, останнім з яких є ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», не мали право нараховувати відсотки.
У зв'язку із цим при визначенні суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» суд приймає до уваги саме виписку з 01 вересня 2021 року по 02 грудня 2022 року, однак в частині визначеного договором строку кредитування.
Зокрема, із вказаної виписки випливає, що сума заборгованості становить 9918,30 грн., що відповідає вказаними у позовній заяві даним, тому така й підлягає стягненню з відповідача.
Однак, заборгованість за відсотками станом на 01 вересня 2022 року, як випливає із вказаної виписки, становить 3304,31 грн. (розрахунок здійснено шляхом додавання і віднімання нарахованих і сплачених відсотків станом саме на 01 вересня 2022 року. При розрахунку виписка по особовому рахунку в частині нарахувань комісій до уваги не приймалась, адже такі вимоги позивач не ставив).
26. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 13222,61 грн. (9918,30 + 3304,31).
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
27. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, проти їх задоволення частково не заперечував й відповідач, тому позов є обґрунтованим, однак підлягає задоволенню частково.
VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
28. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2).
29. Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
30. Так, позовну заяву подано через систему «Електронний суд», тому й сплачено судовий збір за її подання в сумі 2422,40 грн., що відповідає ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
31. Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11200,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року між ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» і адвокатським об'єднанням «АЛЬЯНС ДЛС», реєстром боржників від 21 липня 2025 року, актом приймання передачі послуг з правничої допомоги №12135372 від 14 серпня 2025 року.
32. Відповідач також поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується договором №25216 про надання правничої (правової допомоги) від 29 грудня 2025 року між адвокатом Яресько Т.В. і ОСОБА_1 , розрахунковою квитанцією №22/01/26 від 22 січня 20226 року, актом приймання-передачі послуг №1 від 06 лютого 2026 року.
33. У даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тому судовий збір (ч. 1 ст. 141 ЦПК України) та витрати на професійну правничу допомогу (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України) покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
34. Ціна позову становить 29120,66 грн., а позовні вимоги підлягають задоволенню частково на загальну суму 13222,61 грн., тобто на 45,41% (13222,61 / 29120,66 * 100).
Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» за загальним правилом мали б бути стягнуті судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 6185,93 грн., а саме:
1) судовий збір в розмірі 1100,01 грн. (2422,40 * 45,41 / 100);
2) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5085,92 грн. (11200,00 * 45,41 / 100).
Водночас, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, тому в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
У зв'язку із цим з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» підлягають стягненню лише витрати на професійну правничу допомогу.
35. При цьому, в порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача зі сплати судового збору підлягають компенсації за рахунок держави.
36. Зважаючи на те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» підлягають задоволенню частково, проте відповідач ОСОБА_1 також заявив перед судом клопотання про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу, тому з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 4541,00 грн. (10000,00 * 45,41 / 100).
37. Судом при вирішенні питання про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу застосовано принцип пропорційності, при цьому, розмір цих витрат, які стягуються даним судовим рішенням, відповідає критерію розумного розміру у зв'язку з чим підстав для їх зменшення немає.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за заявою-договором (індивідуальна частина) №TDB.2021.0022.25299 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank на загальну суму 13222,61 грн.., з них: заборгованість за тілом кредиту - 9918,30 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3304,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» витрати на професійну правничу допомогу - 5085,92 грн.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» за рахунок держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1100,01 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу - 4541,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 27 квітня 2026 року.
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», місцезнаходження: пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, м. Дніпро Дніпропетровської області, поштовий індекс 49001, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40932411, тел. (+38068) 777-56-00, електронна пошта: court_fc_evrocredit@ukr.net, наявний електронний кабінет.
ПРЕДСТАВНИК: адвокат Журавльов Станіслав Георгійович, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 411, м. Дніпро Дніпровського району Дніпропетровської області, поштовий індекс 49005, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Летичів Хмельницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , інші засоби зв'язку невідомі, електронний кабінет відсутній.
ПРЕДСТАВНИК: адвокат Яресько Тарас Віталійович, місцезнаходження: а/с. 2 м. Київ, поштовий індекс 04071, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_6 , наявний електронний кабінет.
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.