Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/1720/25
01.05.2026м.Красилів
Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №42025242210000029 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
встановив:
28.04.2026 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 23.04.2026, в якому просить арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 23.02.2026 року на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S», imei: НОМЕР_1 з номером телефону: НОМЕР_2 - скасувати.
Клопотання мотивоване тим, що СВ ВнП №4 ХРУП ГУНП В Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025242210000029 від 12.09.2026 року, під час якого 09.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , в ході якого у нього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S», imei: НОМЕР_1 з номером телефону: НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 23.02.2026 року накладено арешт.
Як вбачається із згаданої ухвали слідчого судді Красилівського районного суду, якою підтверджується, що володільцем вилученого майна є саме ОСОБА_4 , а не будь-хто інший, арешт було накладено для надання органу досудового розслідування можливості оглянути телефон, у процесуальний, спосіб дослідити та зафіксувати виявлені у ньому відомості, які можуть мати значення для кримінального провадження та можуть слугуватимуть доказами у ньому.
На сьогодні вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон слідчим оглянутий, а вся наявна у ньому інформація відображена у відповідних протоколах, складених за наслідками вчинених із телефонним пристроєм процесуальних дій. Здобуті під час огляду телефону відомості не містять доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення ним правопорушення, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначає, що потреба у подальшому арешті належного ОСОБА_4 телефону та утриманні його стороною обвинувачення відпала, а сам телефонний пристрій потрібен ОСОБА_4 для власного використання.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.
Прокурор у судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, оскільки даний телефон визнано речовим доказом, заявник набув статусу підозрюваного, а досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СВ ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 12.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №42025242210000029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи Красилівської міської ради, та інші на даний час не встановлені особи, з метою заволодіння коштами субвенції з державного бюджету, виділених місцевому бюджету на реалізацію інвестиційного проекту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, передбаченої Постановою КМУ від 07.03.2025 №284, розробили і реалізували злочинний механізм придбання житла для дитячого будинку сімейного типу, які потребують забезпечення житлом у безпечних регіонах, по завищеній вартості.
09.02.2026 постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025242210000029 від 12.09.2025 відповідно до статті 98 КПК, оскільки є підстави вважати, що вказані речі були предметом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2026 було накладено арешт з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, виявленим та вилученим в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S», imei: НОМЕР_1 з номером телефону: НОМЕР_2 , пароль: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № NPU6084193.
Правовою підставою для накладення арешту на вказаний мобільний телефон стала необхідність його збереження як речового доказу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до протоколу огляду від 06.03.2026, співробітником УСБУ у Хмельницькій області було оглянуто мобільний телефон марки iPhone» моделі «6S», який поміщено до сейф-пакету № NPU6084193 та за результатами проведеного огляду вмісту інформації мобільного телефону інформацію яка б представляла інтерес досудовому розслідуванню не виявлено (також додано відповідні скріншоти).
Слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, ураховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому збереженні арешту, накладеного на телефон, в частині заборони користування та/або розпорядження відпала, оскільки у кримінальному провадженні було проведено огляд телефону.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак, на думку слідчого судді, скасування арешту у вказаній частині не створить перешкод у досягненні завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт даного майна частково, а саме передати вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику з залишенням заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, попередивши власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Також, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, це не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих (процесуальних) дій з вказаним мобільним телефоном, який визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2026 у кримінальному провадженні №42025242210000029 від 12.09.2025 у частині заборони права розпоряджатися та/або користуватися майном, виявленим та вилученим в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S», imei: НОМЕР_1 з номером телефону: НОМЕР_2 , пароль: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № NPU6084193.
Мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S», imei: НОМЕР_1 з номером телефону: НОМЕР_2 , пароль: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № NPU6084193 - повернути володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Попередити володільця майна ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов'язати ОСОБА_4 за першою вимогою надавати вказаний мобільний телефон органу досудового розслідування та/або суду за необхідності проведення слідчих (процесуальних) дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 04.05.2026 о 09:40.
Слідчий суддя ОСОБА_1