Справа № 676/2838/26
Номер провадження 1-кс/676/787/26
30 квітня 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника ТОВ «Промінь Поділля» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11 квітня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026242000000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Представник власника майна ТОВ «Промінь Поділля» - адвокат ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому просив скасувати частині заборони використання арешт з транспортного засобу - трактора колісного марки «John Deere 9510 R», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 єТОВ «Промінь Поділля», та який був накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року у кримінальному провадженні №12026242000000485 від 11 квітня 2026 року. Як підставу для часткового скасування арешту транспортного засобу у клопотанні зазначається, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії та експертні дослідження.
Представник власника майна ТОВ «Промінь Поділля» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.
Слідчий СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області, за клопотанням якого було арештовано майно, не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності представника власника майна та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року було задоволене клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб - трактор колісний, марки «John Deere 9510 R», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 є ТОВ «Промінь Поділля», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , із забороною його власнику, а також іншим особам, у володінні яких перебував до вилучення транспортний засіб, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними транспортними засобами та використовувати їх.
Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений під час огляду місця події автомобіль, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.
Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №12026242000000485 від 11 квітня 2026 року станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені усі обставини кримінального провадження, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт, зокрема трактора колісного марки «John Deere 9510 R», із реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За приписами п.5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.
На думку слідчого судді, власником майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як заборони власнику (володільцю), а також іншим особам, у володінні яких перебував трактор колісний, марки «John Deere 9510 R», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , використовувати цей трактор, оскільки із цим транспортним засобом були проведені усі слідчі дії, скасування арешту в цій частині на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження.
Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Тому, клопотання представника власника майна необхідно задовольнити, частково скасувавши арешт майна трактора колісного, марки «John Deere 9510 R», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , у зв'язку з чим зазначене тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, в якої він був вилучений, на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100,169, 170,174,371-372 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання представника власника майна.
Частково скасувати в частині заборони використання (експлуатації) майна арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року на транспортний засіб - трактор колісний, марки «John Deere 9510 R», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 є ТОВ «Промінь Поділля», залишивши заборону власнику майна, а також іншим особам, у володінні яких майно перебуває чи буде перебувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
Тимчасово вилучений транспортний засіб - трактор колісний, марки «John Deere 9510 R», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України ТОВ «Промінь Поділля»
Роз'яснити власнику майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.
Копію ухвали надіслати володільцю майна, прокурору для відома, слідчому - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_5