Ухвала від 04.05.2026 по справі 466/1624/26

Справа № 466/1624/26

Провадження № 1-кс/466/770/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні №12026141380000121 від 30.01.2026

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні №12026141380000121 від 30.01.2026.

01.05.2026 від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить залишити скаргу в інтересах ОСОБА_4 без розгляду.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки це право заявника та скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні №12026141380000121 від 30.01.2026 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
136192104
Наступний документ
136192106
Інформація про рішення:
№ рішення: 136192105
№ справи: 466/1624/26
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 05.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.03.2026)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 05.03.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
06.03.2026 12:25 Шевченківський районний суд м.Львова
24.03.2026 09:45 Шевченківський районний суд м.Львова
25.03.2026 14:30 Львівський апеляційний суд
31.03.2026 12:45 Шевченківський районний суд м.Львова
15.04.2026 12:20 Шевченківський районний суд м.Львова
04.05.2026 10:05 Шевченківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
адвокат:
Худоба Ганна Михайлівна
власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт:
Лапан Павло Євгенович
прокурор:
Галицька окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ