Справа № 456/6814/25
Провадження № 2-п/456/19/2026
іменем України
01 травня 2026 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. ,
секретар судового засідання Яніцька М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Марченка Романа Михайловича про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2026 року у справі № 456/6814/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та заборгованості за минулий період,
за участю
представника заявника адвоката Марченка Р.М.
заінтересованої особи ОСОБА_2
встановив:
В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що 05 лютого 2026 року ним через електронну пошту отримано заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2026. ОСОБА_1 з 2022 року знаходиться за кордоном, відповідно не отримував позовної заяви та повісток про виклик до суду. Звернув увагу, що заявник не згоден із прийнятим рішенням по справі, оскільки не враховано ряд питань, зокрема щодо коштів, витрачених на утримання дитини та позивачки. Окрім цього, в матеріалах справи відсутній документ про останнє місце роботи відповідача, відповідно про його доходи.
Зважаючи на викладене, представник заявника просить переглянути заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2026 року.
24.04.2026 ОСОБА_2 подала на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду в якому зазначила, що відповідач знав про наявність позовної заяви у суді. Зазначила, що вона також особисто повідомила відповідача про прийняте рішення у справі. Окрім цього, рішення суду було доступне відповідачу в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Таким чином, твердження представника заявника про необізнаність відповідача щодо розгляду справи та винесення рішення не відповідає дійсності.
В судове засідання заявник не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Марченко Р.М. в судовому засіданні просить заяву задовільнити з підстав викладених у ній.
ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду з підстав наведених у запереченні.
Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, долучені заявником докази, а також матеріали цивільної справи №456/6814/25, суд доходить наступного висновку.
Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі №200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може на рівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд зауважує, що обставини, на які покликається представник заявника, заперечуючи проти позову, заслуговують на увагу, потребують дослідження у судовому засіданні та належної оцінки для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд доходить переконання про наявність підстав вважати, що докази, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
Керуючись статтями 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2026 року у справі № 456/6814/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та заборгованості за минулий період.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.00 год. 08.06.2026 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Валова,12.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов відповідно до статті 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до статті 180 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п'ять днів.
Повний текст ухвали виготовлено 04.05.2026
Головуючий суддя В. М. Бораковський