Справа № 452/1142/26
Провадження № 2/452/1251/2026
"01" травня 2026 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,
розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області про припинення обтяження, -
Представник-адвокат Бобак О.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Спадщина відкрилась на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи спадкоємцем майна батька за законом позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом їй було відмовлено, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами пошуку по суб'єкту права (часткове співпадіння), а саме по суб'єкту ОСОБА_2 заборона (архівний запис 2544608LVOV141 від 23.12.2000. реєстраційний номер обтяження 4054886, дата реєстрації 15.11.2006р., однак в реєстрі не були вказані ідентифікаційні дані, на яке майно Самбірською державною нотаріальною конторою накладено заборону. Із метою реалізації права на отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно ОСОБА_2 позивач звернулась до суду із позовом про припинення обтяження на нерухоме майно.
Позивач та його представник-адвокат Бобак О.Б. у судове засідання не з'явились, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності, просила позов задовольнити з підстав, наведених у зверненні до місцевого суду.
Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати наведену справу за відсутності відповідача та покладався на об'єктивність і повному розгляду справи та законність прийнятого рішення.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю виходячи з наступних підстав:
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .Той факт, що позивач є дочкою ОСОБА_2 засвідчується її свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .
Спадщина відкрилась на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 виданого Блажівською сільською радою Самбірського району Львівської області від 15.09.2008 року, що зареєстроване в реєстрі права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 24705325, був зареєстрований за ОСОБА_2 .
Із повідомлення приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Швець Л.С, за №123/02-14 від 07.04.2025р. відомо, що причиною відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 є той факт, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами пошуку по суб'єкту права (часткове співпадіння), а саме по суб'єкту ОСОБА_2 виявлена заборона (архівний запис 2544608LVOV141 від 23.12.2000р,реєстраційний номер обтяження 4054886, дата реєстрації 15.11.2006р, однак в реєстрі не були вказані ідентифікаційні дані: дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків власника майна, на яке Самбірською державною нотаріальною конторою накладено заборону на невизначене майно, окреме майно.
За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктавід 12.03.2026р., за параметрами пошуку: фізична особа ОСОБА_2 , часткове співпадіння відомо про обтяження: заборону (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 4054886, зареєстровану 15.11.2006 року за №4054886 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н 05.12.1989 р. Ощадбанк №6310 м.Самбір на власника - ОСОБА_2 , на об'єкт обтяження невизначене майно, жиле, Львівська область Самбірський район с.Блажів вул.не вказана.
Із довідки Самбірського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.03.2026р відомо, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників від 23.03.2026р відомо, що за параметрами ОСОБА_3 інформація в Єдиному реєстрі боржників відсутня.
Із листа НБУ №18 від 23.03.2026р щодо надання документів для зняття заборони відчуження з об'єкту нерухомого майна відомо, що документи / інформація про заборону відчуження на вказане нерухоме майно в описах архівних справ колишнього Управління Національного банку України у Львівській області не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися.
Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 року(далі Закон №1952).
За приписами пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 10 Закону №1952 державний реєстратор, зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Статтею 18 Закону №1952 визначено порядок державної реєстрації прав.
У відповідності до п. п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р №868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових правна нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
Відповідно до ст. 3 Закону №1952 загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.
Отже, прийняттю рішення державного реєстратора про обтяження нерухомого майна передує перевірка поданих документів вимогам законодавства, а також відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.
У постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №2/0301/806/11 суд зазначає, що суд апеляційної інстанції підставно врахував те, що наявність протягом тривалого часу (майже 10 років) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2025 року в справі №2/1522/11652/11 встановлено: «наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном».
Із системного аналізу зазначених норм права випливає, що відновлення порушеного права позивача, неможливе без виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна і саме на державного реєстратора покладено обов'язок вносити відомості щодо обтяжень до зазначеного реєстру.
Ураховуючи наведені норми закону в сукупності з представленими суду документами, а також те, що наявність заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює розпорядження даним майном, а Самбірська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права як власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд приходить висновку, що позов є підставний і такий, що підлягає задоволенню. Таке вирішення спору базується виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи подані суду документи. Судом із матеріалів справи встановлено які реально права порушені, ким саме, в який спосіб і які конкретно несприятливі наслідки спричинило для позивача це порушення; а також мету пред'явлення позову позивачем як захист (відновлення) його прав і законних інтересів, оскільки лише при обраному ним способі захисту можливо відновити (захистити) його права.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження: заборону (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 4054886, зареєстровану 15.11.2006 року за №4054886 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н від 05.12.1989 Ощадбанк №_6310 м.Самбір на власника ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Суддя