Справа № 452/932/26
Провадження № 1-кп/452/287/2026
Іменем України
29 квітня 2026 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка Куп'янської міськради Харківської області, українця, громадянина України; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм автотранспортних засобів відділу транспортної логістики ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат», раніше не судимого, -
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -
ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Харківського національного університету Повітряних сил, у званні молодший сержант, 2 вересня 2023 року о 12:00год. у світлу пору доби, керуючи технічно-справною транспортною машиною марки «КрАЗ» моделі «5233ВЕ'із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на чорному фоні, рухаючись по вул. Привокзальна, поблизу буд. №47 у с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області в напрямку до с. Погірці Самбірського району Львівської області, порушив вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1.5 Розділу 1, п.п. «б» п. 2.3 Розділу 2, п.п. «д» п. 2.3 Розділу 2, п. 10.1 Розділу 10 та п.п. «б» п. 14.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 Х21306, а саме маючи об'єктивну можливість завчасно виявити увімкнений лівий світловий покажчик повороту в попутному йому автомобілі марки «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , тобто сигнал про намір повороту ліворуч, який рухався попереду в тій самій смузі, розпочав маневр обгону вказаного автомобіля, допустивши зіткнення із вказаним автомобілем, в результаті чого ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового засідання за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 , котрий звернувся до суду про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 про примирення із потерпілим, думку прокурора про можливість задоволення клопотання, беручи до уваги пояснення потерпілого, котрий жодних претензій до обвинуваченого не має та просив закрити кримінальне провадження, так як із обвинуваченим примирилися, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:
Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, оскільки він вчинив порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.
Однак, під час судового розгляду потерпілим та обвинуваченим заявлено спільне письмове клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження стосовно нього.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - передбачене ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад необережного нетяжкого злочину і він винен у його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час судового засідання, то суд дійшов висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, відтак, слід закрити кримінальне провадження; водночас судом з'ясовано питання стосовно відшкодування, - про що сторони мають намір урегулювати через страхову компанію МТСБУ, куди слід пред'явити судове рішення по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Тому, вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора, беручи до уваги позицію потерпілого суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.
Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 415 КК України.
Скасувати повністю застосований відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.09.2023р. захід забезпечення кримінального провадження, у тому числі про арешт автомобіля марки «Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .
Речові докази згідно постанови про визнання речовими доказами від 04.09.2023р., а саме транспортну машину марки «КрАЗ» моделі «5233ВЕ» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на чорному фоні, автомобіль марки «Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_2 , технічний талон, протокол перевірки технічного стану, дорожній лист, - вважати повернутими власникам ХУПС, ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 24868,05 гривень (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 5коп).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.
Суддя