Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/819/26
04.05.2026 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769859 від 21.02.2026 року, складеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Молнаром В.І. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , який 21.01.2004 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127 КУпАП, 20.08.2022 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, 21.02.2026 року близько 00:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з потерпілою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та штовхнув (арк. 1).
ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи, призначений на 04.05.2026 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 22), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
Потерпіла ОСОБА_2 не прибула на розгляд справи, про місце і час розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 21), про причину неприбуття не повідомила.
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:
1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 21.02.2026 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Молнаром В.І., про те, що 21.02.2026 року близько 00:00 год за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , її чоловік ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, почав агресивно себе поводити, погрожував їй фізичною розправою та штовхнув (арк. 5);
2) копію рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Молнара В.І. від 17.03.2026 року № 57452-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого він вніс виправлення у пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 21.02.2026 року під час її опитування (арк. 10, 11);
3) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 21.02.2026 року № 35535-2026 про надходження 20.02.2026 року о 23:59 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , чоловік заявника ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено заявника ОСОБА_2 та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_1 у зв'язку з суперечкою між ними (арк. 2, 3);
4) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1287569 від 21.01.2024 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копчею В.В., яка набрала законної сили 21.01.2024 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127 КУпАП (арк. 12).
Відомості щодо суті правопорушення та притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше, які містяться в копії рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Молнара В.І. від 17.03.2026 року № 57452-2026, не виступають допустимими доказами, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Копії електронних документів - постанов Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року, від 09.10.2023 року, винесених у справах відповідно № 299/4444/22 та № 299/6370/23 про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 13-15), щодо яких відсутні дані про те, з якої інформаційної системи їх виготовлено, відомості про підписання електронними підписами суддів, не підлягають врахуванню як джерела доказів.
Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 21.02.2026 року, винесеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Молнаром В.І. (арк. 4), яка неповністю читабельна, не є джерелом доказу.
У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (надалі - КК України).
З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 21.02.2026 року, відібраному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Молнаром В.І., та копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 21.02.2026 року № 35535-2026 містяться відомості про застосування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичного насильства до потерпілої, то наявні підстави вважати, що в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення проти здоров'я особи.
Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України)).
Із врахуванням того, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КК України, відноситься до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Згідно положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
У зв'язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 253, 283, 284 КУпАП, суд
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак