Справа № 297/186/26
04 травня 2026 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалапаюк В.Л., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що 16 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 154 (а. с. 9).
Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 10).
Позов мотивовано тим, що перші серйозні сімейні сварки між сторонами почали виникати практично відразу після укладення шлюбу. На той час позивач вважала, що через подібні труднощі проходять більшість молодих сімей і з часом їхні подружні відносини налагодяться і все буде добре.
Однак, у подальшому подружнє життя та сімейні відносини сторін тільки погіршувались. Виявилося, що кожен із сторін має різні погляди не тільки на шлюб та сім'ю, а взагалі на життєві цінності, що заважає їм дійти згоди відносно збереження сім'ї.
Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній родині, не здатен піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, допомоги, що є основою підтримання нормальних сімейних відносин. Протягом тривалого часу відповідач нехтує такими сімейними цінностями як повага до позивача, піклування про створення в сім'ї доброзичливої та сприятливої морально-психологічної атмосфери.
Позивач неодноразово звертала увагу свого чоловіка на його поведінку, вибачала його негативні вчинки, сподіваючись на те, що він усвідомить свої помилки, зміниться і їм вдасться зберегти сім'ю.
Однак, відповідач повністю ігнорував позивача та ніяк не реагував на зауваження позивача. На цьому грунті між сторонами постійно виникали сварки. Позивач переконана, що подібна поведінка відповідача є просто неприпустимою та повністю руйнує основоположні принципи побудови сім'ї, якими є любов та взаємоповага.
Зважаючи на вищевикладене, позивач втратила почуття любові та довіри до свого чоловіка, а тому за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати їхні сімейні відносини немає, адже у даний час шлюб сторін носить суто формальний характер, а кожен із них живе своїм життям, оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені ще у липні 2025 року. З цього часу ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, взаєморозуміння та довіра між сторонами відсутні.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу та не виявляє наміру до примирення, що суд визнає обґрунтованим. Відповідач будь-яких заперечень або доказів на спростування доводів позивача суду не надав, у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву не подав.
Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 265, 267-268, 352, 354-355 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб зареєстрований 16 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 154 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Лайош ГАЛ