№ 1-кп/243/105/2026
№ 236/213/19
Ухвала
Іменем України
01 травня 2026 року
Судова колегія Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченог ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 42018050000000751 від 18 грудня 2018 року у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвісле Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
28.04.2026 до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 , який надає професійну правничу допомогу її сину ОСОБА_8 (ордер АН № 1067378). На думку судді ОСОБА_3 , вказана обставина може викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості суду.
У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 підтримала заяву про самовідвід.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заяви.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення судді та учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Положеннями п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
При цьому суд має бути безстороннім з суб'єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість. Суд має також бути безстороннім з об'єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що наведені у заяві судді ОСОБА_3 відомості про надання адвокатом ОСОБА_6 правничої допомоги її сину в іншому провадженні не є достатніми для висновку про упередженість судді, оскільки дана обставина не свідчить про наявність особистої прихильності судді до сторони захисту чи її зацікавленості у результаті цієї справи.
Таким чином, колегія суддів не вбачає об'єктивних підстав, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 у стороннього спостерігача.
Враховуючи наведене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів -
У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом 5 днів.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3