Номер провадження 22-ц/821/1223/26 Справа № 711/1560/26
Придніпровський районний суд м. Черкаси
01 травня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Канак Маргарити Сергіївни на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У лютому 2026 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 787,00 грн та понесених судових витрат 2 662,40 грн.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2026 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
17 квітня 2026 року позивач через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліку, зокрема для сплати судового збору у розмірі 4 992,00 грн.
30 квітня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява від скаржника про усунення недоліків скарги разом із квитанцією від 21 квітня 2026 року про сплату 3 993,60 грн судового збору за оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2026 року.
У заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» наполягає на тому, що за подання позовної заяви про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання позовної заяви через Електронний суд) (3328,00*0,8 = 2662,40 грн - станом на 01.01.2026) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір, що підлягає оплаті за подання апеляційної скарги, на переконання скаржника, становить 3 993,60 грн (2662,40*150%).
Перевіривши доводи заяви про усунення недоліків скарги та дослідивши зміст оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що доводи заяви скаржника є помилковими, а судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі розрахований скаржником не вірно із наступних підстав.
Апеляційним судом здійснено розрахунок судового збору, який зазначений у змісті ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Зокрема, визначено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 4 992,00 грн (3328*150%) та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу.
При цьому, слід звернути увагу скаржника на тому, що відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.
Передбачений ЗУ «Про судовий збір» коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.
Таким чином, при розрахунку розміру судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2026 року скаржником помилково розраховано судовий збір із застосуванням коефіцієнту пониження 0,8 за подання позову, що стало наслідком неправильного його визначення.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки апелянтом направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений законом строк, проте вимоги ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року щодо сплати судового збору виконані не в повному обсязі, зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для доплати скаржником судового збору у розмірі 998,40 грн (4 992,00 грн - 3 993,60 грн).
У разі невиконання вимог, вказаних у даній ухвалі, будуть застосовані положення ч. 2 ст. 357 ЦПК України і скарга буде повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя