про залишення апеляційної скарги без руху
01 травня 2026 року
м. Рівне
Справа № 569/17869/25
Провадження № 22-ц/4815/1063/26
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2 ,
відповідач - Рівненська міська рада,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кхатера Фаді Еліаса на рішення Рівненського міського суду від 25 лютого 2026 року, ухвалене у складі судді Галінської В.В. в м. Рівне, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні,
ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення про приватизацію земельної ділянки.
Рішенням Рівненського міського суду від 25 лютого 2026 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Кхатера Фаді Еліаса оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.
Одночасно адвокатом заявлено клопотання про звільнення його довірительки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з міркувань скрутного матеріального стану та відсутності доходів, або розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.
Заявлене клопотання не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить належних доказів на підтвердження важкого майнового стану апелянта, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вказує, що таким підтвердженням є відомості про розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. До апеляційної скарги додано документи про доходи позивачки за різні роки, довідку про те, що вона не отримує соціальних виплат, однак доказів доходів за повний календарний рік, що передує зверненню до суду, відсутні. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 03.03.2026 року, долучені до апеляційної скарги, містять відомості про дохід за серпень-листопад 2025 року та січень 2026 року, і такий доказ у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не є належним доказом для цілей звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або його відстрочення. Таким чином, апелянту необхідно було надати відомості про всі джерела доходів ОСОБА_1 за повний 2025 рік.
За наведеного відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з огляду на що клопотання підлягає відхиленню, а судовий збір - сплаті на загальних підставах.
Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги в цьому спорі становить 1 816 гривень 80 копійок (3 028 грн * 0,4 * 150%).
Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:
Номер рахунка: UA618999980313111206080017527
Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101
Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) - Рівненський апеляційний суд
Реквізити одержувача:
Код ЄДРПОУ: 38012494
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 25.02.2026р., по справі №569/17869/25, Рівненський апеляційний суд».
Окрім цього, всупереч вимогам ч. 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга не підписана особою, що її подала, а також в порушення п.2 ч. 4 ст. 354 ЦПК України до неї не додано копії скарги у відповідності до кількості учасників справи.
Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кхатера Фаді Еліаса про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 25 лютого 2026 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кхатера Фаді Еліаса на рішення Рівненського міського суду від 25 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати апелянту п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Рівненському апеляційному суду протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.