Справа №:755/18486/24
Провадження №: 2/755/3820/26
"08" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Оніщука Р.О.
учасників справа: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, суд, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.
Відпровідно до позовних вимог позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу, що виникла на пдставі боргової розписки складеної 20.06.2024 р., складеною відповідачем ОСОБА_4 .
В судовому засіданні 10 квітня 2025 року було частково задоволено клопотання представника відповідача та в рамках даної справи була призначена судова комплексна судово - почеркознавча експертиза та фізико - хімічна експертиза.
До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матерівалів в рамках виконання експертизи №6086/25-34.3/6087/25-32 щодо надання додаткових матеріалів з вільними зразками відповідача ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представником відповідача були надані додаткові вільні зразки відповідача ОСОБА_4 .
Представник позивача фактично не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, та скерування даної справи на проведення судової експертизи, вказуючи на те, що даними діями відповідач має намір затягти судовий розгляд по суті заявлених вимог.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Статтями 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів справи предмету позову є стягнення заборгованості за договором позики, який за твердженням відповідача вона не укладала.
Статтею 102 даного Кодексу також визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
В даному випадку суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін в об"єктивності розгляду справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити частково, призначивши у справі судову комплексну судово - почеркознавчу експертизу та фізико - хімічну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102,104,108,109,222,252ЦПК України, суд,-
Скерувати справу для проведення комплексної судово - почеркознавчої експертизи та фізико - хімічну експертизи № 6086/25-34.3/6087/25-32, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ (м.Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6)
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1
Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити запитання:
1) Чи виконаний підпис в тексті «Расписка» щодо взяття в борг відповідачем у позивача 22 тис. доларів США та додатку до розписки, датованої 30.08.2024 р. відповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою ?
2) Чи виконані вільні підписи що надані відповідачем ОСОБА_4 та її представником для проведення експертизи та експерементальні зразки підпису, що надані в ході судового розгляду відповідачем ОСОБА_4 , однією особою чи різними?
3) Чи можливо встановити термін написання боргової «Расписки» щодо взяття в борг відповідачем у позивача 22 тис. доларів США та додатку до розписки, датованої 30.08.2024 р написаної ОСОБА_4 та датованої відповідно 20.06.2024 р. та 30.08.2024 р., якщо так то яка дата складання ( написання) вказаних розписок ?
Для дослідження експертам надати вільні зразки підпису ОСОБА_4 що містяться в Консультативному висновку спеціаліста від 16.08.2021 р., описі документів, що подаються заявником для проведеня державної реєстрації ( дата формування 1.05.2024 р.) ; договорі №02/09 про надання правничої допомоги від 2.09.2024 р.; додатковій угоді до договору №02/09 від 2.09.2024 р.; договорі купівлі-продажу транспортного засобу №6179/23/000360 від 3.07.2023р.;
Також додатково надані вільні зразки підпису ОСОБА_4 , що містяться :
квитанція ВАТ «Укртелеком» від 24.01.2008 р.; квитанція Вишгородської філії ПАТ «Київоблгаз» за червень 2011 р.; квитанція Вишгородської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» за січень 2015 р.; квитанція Вшгородського відділу реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» від липня 2015 р.; накладна № ЗС00230396 від 25.03.2020 р.;накладна № Зс00230350 від 01.04.2020 р.;накладна № ЗС00380131 від 25.10.2022 р.; акт № В1461/1223/1 від 27.12.2023 р.; накладна № СК00486296 від 21.03.2024 р.; акт надання послуг № 3013 від 30.09.2024 р.; акт звірки взаємних розрахунків від 20.11.2024 р.; акт надання послуг № 3938 від 31.12.2024 р.; акт надання послуг № 2409 від 31.08.2025 р., викладений на двох окремих аркушах; зошит із записами ОСОБА_4 , датованими орієнтовно 2010 р.; блокнот № 1 із записами ОСОБА_4 , датованими орієнтовно 2015- 2018 рр.; блокнот № 2 із записами ОСОБА_4 , датованими орієнтовно 2015- 2018 рр.
Експерементальні зразки підпису відповідача ОСОБА_4 на 10 арк.
Орінали «Расписки» щодо взяття в борг відповідачем у позивача 22 тис. доларів США та додатку до розписки, датованої 30.08.2024 р
Роз'яснити учасникам вимоги ст. 109 ЦПК України.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.
Ухвала може бути до Київського апеляційного суду через протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення ухвали. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання її копії.
Суддя :