Справа № 354/1488/25
Провадження № 2/354/182/26
28 квітня 2026 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Остап'юк М.В.
при секретарі Крицкалюк Я.М.
за участі сторін:
представника позивача: адвоката Ткачука О.С.
представника відповідача 1 : Поліщук О.Г.
представника відповідача 2: адвоката Гайтанюк М.М.
розглянувши клопотання представника відповідача про зміну експертної установи для проведення експертизи та повторне призначення експертизи,
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою суду від 02.03.2026 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.
Листом від 26.03.2026 № 529/612-4-26/28 Івано-Франківське відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України повідомило, що у експертній установі відсутній експерт з правом проведення автотоварознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу", тому виконання авто товарознавчої експертизи відповідно до ухвали не видається можливим.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Гайтанюк М.М. заявила клопотання про повторне призначення автотоварознавчої екпертизи та зміну експертної установи, оскільки у експертній установі Івано-Франківське відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України відсутній експерт з правом проведення автотоварозавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу". Просила доручити проведення експертизи Тернопільському НДЕКЦ МВС України.
У судовому засіданні представник позивача адвоката Ткачука О.С. та представник відповідача 1 Поліщук О.Г. не заперечили.
Суд, заслухавши думку Сторін, оцінивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Предметом спору у даній цивільній справі, як вбачається зі змісту позовних вимог є відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Питання вартості матеріального збитку, заподіяного автомобілю Mercedes-Benz V250, д.н.з. НОМЕР_1 , отриманого в ДТП, якщо одна зі сторін не погоджуються з інформацією, що міститься у висновку експерта №73/24 від 16.09.2024 року, визначається на підставі оцінки експерта. Суд не володіє такими знаннями.
Відтак, для з'ясування вказаних обставин, що мають суттєве значення для справи та стосуються предмету спору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, що потребує призначення експертизи.
Частиною третьою статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
За обставин коли проведення експертизи, визначеною ухвалою суду від 02.03.2026 року, експертною установою є неможливим через відсутність в експертній установі відповідних фахівців для проведення автотоварознавчої експертизи, разом з цим ухвала про призначення експертизи є чинною, суд вважає за необхідне передоручити проведення експертизи експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, про що клопоче представник відповідача.
Заперечень з приводу доручення проведення експертизи Тернопільського НДЕКЦ МВС України не висловлено і суд не має жодних сумнівів у належній професійності експертів вказаної експертної установи для проведення ними автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Поскільки проведення експертизи є тривалим процесом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.
У даному випадку суд також вважає, що ухвала суду про зміну експертної установи для проведення судової експертизи може бути оскаржена не тільки в частині зупинення провадження у справі, а й в цілому, оскільки визначення експертної установи для проведення експертизи є складовою питання призначення судової експертизи, при цьому згідно пункту 12 частини першої статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.
За частиною четвертою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Ухвалою суду від 02.03.2026 року визначено коло питань, які слід поставити перед експертами. Суд вважає за доцільне їх зазначити у цій ухвалі суду, а саме:
1) Яка ринкова вартість транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2024 року із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля?
2) Які деталі/запчастини були пошкоджені в транспортному засобі «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди за його участі 25.08.2024 року, які деталі/запчастини у вказаному автомобілі підлягали ремонту, а які заміні?
3) Яка вартість деталей, запчастин, що підлягали заміні, робіт, що підлягали проведенню для ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 25.08.2024 року в с. Черемхів на автодорозі Н-10?
4) Чи відповідають вартість та перелік деталей, запчастин та робіт, які необхідно було провести для ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що відбулася 25.08.2024 року в с. Черемхів на автодорозі Н-10, що вказані в ремонтній калькуляції №43-3801 від 16.09.2024 року, яка долучена позивачем до позовної заяви і складеній експертом Юзва С.Г. щодо транспортного засобу, пошкодженням, які цей транспортний засіб отримав в результаті дорожньо - транспортної пригоди?
5) Якщо буде встановлено, що в ремонтній калькуляції №43-3801 від 16.09.2024 року, складеній експертом ОСОБА_3 щодо транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вказано про ремонт та/або заміну деталей/запчастин, які не були пошкоджені в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що відбулася 25.08.2024 року, то вказати перелік зазначених деталей/запчастин та їхню вартість станом на 25.08.2024 року?
6) Яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.08.2024 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля та без врахування вартості: деталей, які не підлягали ремонту/заміні, як такі, що не були пошкоджені внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, робіт, які не підлягали проведенню в зв'язку з тим, що певні деталі/запчастини не були пошкоджені внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
Керуючись статтями 43, 103-104, 109, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача про зміну експертної установи - задовольнити.
Повторно призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - судову автотоварознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України (м. Тернопіль, вулиця Степана Будного, 48, Тернопільська область, 46000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2024 року із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля?
2) Які деталі/запчастини були пошкоджені в транспортному засобі «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди за його участі 25.08.2024 року, які деталі/запчастини у вказаному автомобілі підлягали ремонту, а які заміні?
3) Яка вартість деталей, запчастин, що підлягали заміні, робіт, що підлягали проведенню для ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 25.08.2024 року в с. Черемхів на автодорозі Н-10?
4) Чи відповідають вартість та перелік деталей, запчастин та робіт, які необхідно було провести для ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер
НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що відбулася 25.08.2024 року в с. Черемхів на автодорозі Н-10, що вказані в ремонтній калькуляції №43-3801 від 16.09.2024 року, яка долучена позивачем до позовної заяви і складеній експертом Юзва С.Г. щодо транспортного засобу, пошкодженням, які цей транспортний засіб отримав в результаті дорожньо - транспортної пригоди?
5) Якщо буде встановлено, що в ремонтній калькуляції №43-3801 від 16.09.2024 року, складеній експертом ОСОБА_3 щодо транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вказано про ремонт та/або заміну деталей/запчастин, які не були пошкоджені в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що відбулася 25.08.2024 року, то вказати перелік зазначених деталей/запчастин та їхню вартість станом на 25.08.2024 року?
6) Яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.08.2024 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля та без врахування вартості: деталей, які не підлягали ремонту/заміні, як такі, що не були пошкоджені внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, робіт, які не підлягали проведенню в зв'язку з тим, що певні деталі/запчастини не були пошкоджені внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення судової автотоварознавчої експертизи направити експертам матеріали справи №354/1488/25 (провадження № 2/354/182/26) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Зобов'язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 03.05.2026.
Суддя: Марія ОСТАП'ЮК