20 квітня 2026 року
місто Чернігів
Справа №751/3351/26
Провадження №3/751/914/26
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
27.03.2026 року майор ОСОБА_1 , командир навчальної роти - старший викладач навчального батальйону підготовки фахівців військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_3 та виконуючи службові обов'язки, був виявлений із ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах із ротової порожнини, порушення мови та хиткість в ходьбі, підполковником ОСОБА_2 , тимчасово виконуючим обов'язки командира навчального батальйону підготовки фахівців ВЧ НОМЕР_2 . Для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння військовослужбовцю ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння у КНП «Чернігівська психоневрологічна лікарня» ЧОР під супроводом заступника командира батальйону забезпечення з ППП майором ОСОБА_3 .. У присутності лікаря ОСОБА_4 за допомогою технічного пристрою Drager Alcotest 5820, стан алкогольного сп'яніння підтверджено, про що медичним закладом видано висновок від 27.03.2026 року №119.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ..
Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи: відомості у протоколі серії в/ч НОМЕР_2 № 5 про військове адміністративне правопорушення від 28.03.2026 року; висновок КНП «ЧОПНЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 27.03.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння; витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по строковій частині) №34 від 31.01.2026 року; витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по строковій частині) №44 від 12.02.2026 року; наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 244 від 19.02.2026 року; пояснення особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 від 28.03.2026 року; пояснення ОСОБА_2 від 28.3.2026 року, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суддя враховує, що правопорушення вчинено у сфері військової дисципліни, вік та особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД:21081100).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Ченцова