Справа № 676/3211/26
Провадження № 1-кс/676/815/26
ЄРДР № 42026242230000042
03 травня 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Привороття-2, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, не судимої, підозрюваної за ч.3 ст.332 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі віком від 23 до 60 років за кордон на період дії воєнного стану, вирішили організувати та сприяти громадянам України чоловічої статі у незаконному переправленню через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, у тому числі з корисливих мотивів. Зокрема, ОСОБА_5 на початку травня 2026 року умисно, з корисливих мотивів, через месенджер «WhatsApp» повідомила легендовану особу ОСОБА_8 , що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом надання засобів, а також здійснення телефонного супроводу порадами та вказівками щодо маршруту руху для пересування з місця його проживання, що за адресою: м.Кам'янець-Подільський, Хмельницької області до кордону із Республікою Молдова з метою переходу державного кордону поза пунктом пропуску за 10500 доларів США. 30 квітня 2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, використовуючи месенджер «WhatsApp» повідомила ОСОБА_8 про те, що незаконне переправлення через державний кордон України відбудеться 1 травня 2026 року, при цьому, ОСОБА_7 приїде за ним на автомобілі, який в подальшому доставить його безперешкодно до населеного пункту в Чернівецькій області для подальшого його перетину кордону. Далі, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати протиправний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України 1 травня 2026 вранці, на автомобілі марки Фольксваген Пассат В6, д.р.н. НОМЕР_1 приїхав до заправки «WOG», що по вул. Героїв майдану 32 в с. Смотрич Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, до якого підсіли легендована особа ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_5 і всі втрьох направилися у сторону Чернівецькій області для незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова.
1 травня 2026 о 14 год. біля с.Жванець, Хмельницької області, злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленої особи були припинені працівниками правоохоронних органів, вони були затримані.
За вказаним фактом СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 2 квітня 2026 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026242230000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , яка 1 травня 2026 року, в порядку ст. 208 КПК України, затримана, а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваної, вважає, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, визначивши альтернативну заставу в мінімальному розмірі.
Підозрювана та захисник просили слідчого суддю обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, чи іншого не пов'язаного з триманням під вартою. Захисник вважав, що прокурор не довів існування будь-яких ризиків, вважав, що підозрювана сприяє слідству, а тому її слід звільнити з-під варти.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.3 ст.332 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Вина ОСОБА_5 доводиться протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 від 1 травня 2026, згідно якого підозрювана затримана під час скоєння злочину; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 1 травня 2026, який перевозив легендовану особу і співучасника; протоколом проведення обшуку від 1 травня 2026 автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору вході проведення якого вилучено 105 імітаційних купюр номіналом 100 $ кожна, які призначались, як оплата за організацію незаконного перетину кордону; протоколами допитів легендованого свідка ОСОБА_8 , який повідомив про вчинення злочину ОСОБА_5 та її співучасниками. ОСОБА_5 вину визнає, проте, її співучасники перебувають на волі. Тому, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, існують і ризики ухилення від слідства зважаючи на тяжкість злочину і санкцію за його вчинення. Слідчі органи мають також оглянути вилучений телефон, встановити інших співучасників та свідків. Вплив на свідків та співучасників не виключається, адже не всі вони ще відомі слідству. Підозрювана усвідомлює тяжкість покарання, категорію вказаного кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрювана зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, зможе впливати на свідків та співучасників, які будуть встановлюватись, зможе перешкоджати встановленню істини, в тому числі шляхом віддаленого знищення переписки у телефоні. Слідчий суддя вважає, що виключно взяття під варту зможе запобігти ризикам на які посилається прокурор і слідчий.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваною було вчинено тяжкий злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, підозрювана знає організатора злочину, вона самостійно підшукала легендовану особу для нелегального переправлення через державний кордон, контролювала і супроводжувала легендовану особу до місця передачі іншим співучасникам, перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Інші більш м'які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, але не більше ніж строк досудового слідства.
В силу ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави. При прийнятті рішення щодо застави слідчий суддя враховує роль підозрюваної у інкримінованому злочину, яка виступила виконавцем злочину (супроводжувала легаендовану особу до місця передачі іншим співучасникам), знає організатора, слідчий суддя враховує її матеріальне становище (працювала закордоном), тяжкість злочину, інші дані матеріалів кримінального провадження та обставини справи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що розмір застави має бути визначений в межах ч.5 п.2 ст.182 КПК України і повинен становити вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В разі внесення застави на підозрювану слід покласти обов'язки: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу, слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Гуменці, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 червня 2026 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 266 240 грн. (двісті шітдесять шість тисяч двісті сорок) достатнім для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України. Роз'яснити підозрюваній, що визначений розмір застави підозрювана або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрювану та покласти на підозрювану з моменту звільнення з-під варти наступні обов'язки: 1) не відлучатися за межі с.Шатава, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з'явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.8 ст.182 КПК України.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам.
Копію ухвали направити до Кам'янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п'яти діб з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_9