Справа № 676/3211/26
Провадження № 1-кс/676/814/26
ЄРДР № 42026242230000042
03 травня 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, інваліда війни 3 групи, учасника бойових дій, не судимого, підозрюваного за ч.3 ст.332 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою особою, знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі віком від 23 до 60 років за кордон на період дії воєнного стану, діючи групою осіб, вирішили організувати та сприяти громадянам України чоловічої статі у незаконному переправленню через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, у тому числі з корисливих мотивів. Зокрема, ОСОБА_5 , розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення встановленого законодавством порядку перетину державного кордону України, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою особою діючи в умовах воєнного стану, на початку травня 2026 року умисно, з корисливих мотивів, використовуючи акаунт в месенджері «WhatsApp» повідомили легендовану особу ОСОБА_8 , що можуть організувати його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом надання засобів, а також здійснення телефонного супроводу порадами та вказівками щодо маршруту руху для пересування з місця його проживання, що за адресою: м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області до кордону із Республікою Молдова з метою переходу державного кордону поза пунктом пропуску за 10500 доларів США, а також порад і вказівок щодо моделі поведінки та про подальші дії з легалізації на території Республіки Молдова. 30 квітня 2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою на даний час особою, використовуючи акаунт в месенджері «WhatsApp» повідомили ОСОБА_8 про те, що незаконне переправлення через державний кордон України відбудеться 1 травня 2026 року, при цьому, ОСОБА_5 приїде за ним на автомобілі, який в подальшому доставить його безперешкодно до населеного пункту в Чернівецькій області для подальшого його перетину кордону. Далі, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , та невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати протиправний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України 1 травня 2026 вранці, на автомобілі марки Фольксваген Пассат В6, д.р.н. НОМЕР_1 приїхав до заправки «WOG», що по вул. Героїв майдану 32 в с. Смотрич Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, до якого підсіли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і всі втрьох направилися у сторону Чернівецькій області для незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова.
1 травня 2026 о 14 год. біля с.Жванець, Хмельницької області, злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої особи були припинені працівниками правоохоронних органів, вони були затримані.
За вказаним фактом СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 2 квітня 2026 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026242230000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який 1 транвня 2026 року, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий, а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, визначивши альтернативну заставу в максимальному розмірі.
Підозрюваний та захисник просили слідчого суддю обрати запобіжний захід у виді «нічного» домашнього арешту. Захисник вважав, що прокурор не надав доказів вини підозрюваного, посилався на те, що ОСОБА_5 виконував функцію таксиста та не здогадувався про організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон, звертав увагу суду на те, що підозрюваний є інвалідом війни, є учасником бойових дій, має сімю, двох неповнолітніх дітей, просив не обирати найбільш жорстокого підлозрваному запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.3 ст.332 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Вина ОСОБА_5 доводиться протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_9 від 1 травня 2026, згідно якого підозрюваний затриманий під час скоєння злочину - перевезення легендованої особи і співучасника; протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_7 від 1 травня 2026, яка також перебувала на місці вчинення злочину; протоколом проведення обшуку від 1 травня 2026 автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору вході проведення якого вилучено 105 імітаційних купюр номіналом 100 $ кожна, які призначались, як оплата за організацію незаконного перетину кордону; протоколами допитів легендованого свідка ОСОБА_8 , який повідомив про вчинення злочину. Незважаючи на такі докази, ОСОБА_5 вину заперечує, його співучасники перебувають на волі.
Тому, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, існують і ризики ухилення від слідства зважаючи на тяжкість злочину і санкцію за його вчинення. Слідчі органи мають також оглянути вилучений телефон, встановити інших співучасників та свідків. Вплив на свідків та співучасників не виключається, адже не всі вони ще відомі і слідству. Підозрюваний усвідомлює тяжкість покарання, категорію вказаного кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, зможе впливати на свідків та співучасників, які будуть встановлюватись, зможе перешкоджати встановленню істини, в тому числі шляхом віддаленого знищення переписки у телефоні. Слідчий суддя вважає, що виключно взяття під варту зможе запобігти ризикам на які посилається прокурор і слідчий.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваним було вчинено тяжкий злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків та співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Інші більш м'які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, але не більше ніж строк досудового слідства.
В силу ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави. При прийнятті рішення щодо застави слідчий суддя враховує матеріальне становище підозрюваного, який ніде не працює утримує сім'ю, тяжкість злочину, інші дані матеріалів кримінального провадження та обставини справи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що розмір застави має бути визначений в межах ч.5 п.2 ст.182 КПК України і повинен становити шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов'язки: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу, слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 червня 2026 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 199 680 (сто дев'яносто дев'ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України. Роз'яснити підозрюваному, що визначений розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов'язки: 1) не відлучатися за межі м. Хотин, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.8 ст.182 КПК України.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам.
Копію ухвали направити до Кам'янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п'яти діб з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_10