Провадження №2/760/8890/26
Справа №760/33670/24
іменем України
01.05.2026 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронкова Олена Ігорівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа без самостійних вимог: Друга київська державна нотаріальна контора
про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронкова Олена Ігорівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа без самостійних вимог Друга київська державна нотаріальна контора про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За заявою позивачки про прийняття спадщини після його смерті Другою київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 445/2022. Чоловік позивачки, досягнувши пенсійного віку, отримав право на призначення йому пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте, звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, ОСОБА_2 отримав відмову у призначенні пенсії по інвалідності. Через що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 640/6445/21 позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ у м. Києві задоволено та визнано протиправною відмову ГУ ПФУ у м. Києві у зарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи з 23.10.1990 по 25.08.1997 до трудового (страхового) стажу та у призначенні ОСОБА_2 пенсії по інвалідності відповідно до ст. ст. 30, 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 22.08.2019 та зобов'язано ГУ ПФУ у м. Києві зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 23.10.1990 по 25.08.1997 до трудового (страхового) стажу, призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію по інвалідності відповідно до ст. ст. 30, 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 22.08.2019. Рішення суду набрало законно сили 29.04.2024. Проте, згідно із вказаним рішенням суду ГУ ПФУ у м. Києві мало б здійснити ОСОБА_2 призначення та виплату пенсії, проте у зв'язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 цього не зробило і рішення суду не виконало. У зв'язку із чим, позивачка звернулась із заявою до відповідача з проханням виконати вищевказане судове рішення та виплатити їй пенсію, недоотриману за життя її чоловіком за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 640/6445/21. У відповідь на вказану заяву листом від 29.07.2024 за № 30094-29558/К-02/8-2600/24 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для виконання судового рішення з тих підстав, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 640/6445/21 набрало законної сили після смерті ОСОБА_2 . Оскільки, відповідач не визнає право позивачки на отримання нею суми пенсії, недоотриманої за життя її чоловіка за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 640/6445/21, позивач вважає, що відповідач порушує її право на отримання коштів, які увійшли до складу спадщини. Враховуючи викладене, позивачка просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на недоотриману ним за життя пенсію на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 640/6445/21, зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачеві пенсію, яку недоотримав за життя її чоловік ОСОБА_2 за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 640/6445/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
05.03.2025 на підставі ухвали суду у справі відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.
22.07.2025 суд закрив підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Сторони у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Представник позивачки адвокат Воронкова О.І. направила до суду клопотання проводити судовий розгляд у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві свого представника у судове засідання не направив, повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, відзиву чи заперечень на позовну заяву до суду не скерував.
Третя особа Друга київська державна нотаріальна контора свого представника у судове засідання також не направила.
Враховуючи викладене, суд розглянув справу за наявними доказами.
Фіксування судового процесу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що заявлені позивачкою позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
25.10.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва було ухвалено рішення в адміністративній справі № 640/6445/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, на підставі якого адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено:
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний номер 42098368) у зарахуванні ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) періоду роботи з 23.10.1990 по 25.08.1997 до трудового (страхового) стажу та у призначенні ОСОБА_2 пенсії по інвалідності відповідно до ст. ст. 30, 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 22.08.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний номер 42098368) зарахувати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) період роботи з 23.10.1990 по 25.08.1997 до трудового (страхового) стажу, призначити та виплачувати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію по інвалідності відповідно до ст. ст. 30, 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 22.08.2019.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
29.04.2024 Шостим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, на підставі якої апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року - без змін.
Водночас, як встановлено судом, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , так і не отримавши за життя належні до виплати на підставі судового рішення суми пенсії по інвалідності, яка мала б була бути призначена спадкодавцеві, починаючи з 22.08.2019 року.
Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 перебував у шлюбі із позивачкою ОСОБА_1 , зареєстрованому 13 березня 1985 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до копії довідки державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори від 11.07.2023 за вих. № 2480, слідує, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 445/2022, із заявою про прийняття спадщини за № 940 від 05.08.2022 звернулась його дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 16.06.2023 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття та видачу спадщини після смерті - ОСОБА_2 до нотаріальної контори не звертались.
Позивачка, звернувшись до ГУ ПФУ у м. Києві із заявою про виплату на її користь пенсійних виплат, які не були виплачені її чоловікові за життя, отримала відмову за підписом заступника начальника управління обслуговування громадян - начальника відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян від 29.07.2024, зі змісту якої слідує, що на переконання відповідача, підстави для реалізації спадкоємцями невикористаного права померлого стягувача на виконання рішення суду за його позовом, відсутні. Відмовляючи позивачці, відповідач послався на те, що статтею 1219 ЦК України передбачено, що особисті немайнові права та право на пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини.
Однак, із такою позицією відповідача, суд не погоджується, з огляду на наступне.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності.
Тлумачення пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб'єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою.
Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов'язків що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (стаття 1219 ЦК України).
Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Таким чином, суму пенсії, що належала пенсіонеру ОСОБА_2 , і залишилися недоодержаною ним у зв'язку з його смертю, слід вважати сумою пенсії, яка не була отримана пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, який за життя пенсіонера ОСОБА_2 допустив протиправну відмову у зарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи з 23.10.1990 по 25.08.1997 до трудового (страхового) стажу та у призначенні останньому пенсії по інвалідності відповідно до ст. ст. 30, 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 22.08.2019 року, а також - не виконував у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов'язано виплачувати пенсію по інвалідності відповідно до ст. ст. 30, 32 Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» з 22.08.2019 року.
У вказаній справі позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , а тому позивачка успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до статті 1227 ЦК України у тому розмірі, в якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті.
Зазначена позиція суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 09.07.2025 по справі № 761/25098/23.
Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов'язання пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати, на чому наголошує Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 січня 2024 року у справі № 295/4158/23.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частини друга, четверта, сьома статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).
За таких обставин суд доходить висновку, що позивачка ОСОБА_1 набула право на отримання нарахованої, але не виплаченої пенсії свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 р. у справі № 640/6445/21, а тому заявлені нею позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати покласти на відповідача.
А саме, позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 1211, 20 грн., а також понесені витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн., що підтверджується копіями договору про надання правової допомоги № 664/вп від 26.06.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я Воронкової А.І., розрахунком витрат на професійну правничу допомогу від 26.06.2024, а також рахунком-фактурою № 71 від 26.06.2024 на суму 5 000 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 55, 131-2 Конституції України, ст. ст. 2, 10, 89, 141, 209, 258, 259, 265, 273 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронкова Олена Ігорівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа без самостійних вимог: Друга київська державна нотаріальна контора про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на недоотриману ним за життя пенсію на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 640/6445/21.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію, яку недоотримав за життя її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 640/6445/21.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 1211, 20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Зазначити відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ 42098368, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16;
Третя особа без самостійних вимог: Друга київська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02901813, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 01.05.2026
Суддя Застрожнікова К.С.