Справа № 636/4399/26 Провадження 1-кс/636/627/26
03.05.2026 місто Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12026221240000363 від 01.05.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандишівка Могілів - Подільського району Вінницької області, громадянина України, українця, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.05.2019 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.186 до 4 років позбавлення волі, звільненого 01.03.2022 на підставі Указу Президента України про помилування, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
встановив:
01.05.2026 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026221240000363 від 01.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2026 о 06:00 години ранку, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї тимчасової дислокації, у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи один у житловій кімнаті, безпричинно здійснив із автоматичної зброї АК-74 « НОМЕР_1 », яка закріплена за ним, декілька пострілів у стелю. На звук пострілів, солдат ОСОБА_7 , який знаходився у кухні будинку з іншим військовослужбовцем солдатом ОСОБА_8 , кинув у бік ОСОБА_4 стілець щоб заспокоїти його та з'ясувати обставини застосування вогнепальної зброї, в той час ОСОБА_4 перебуваючи у положенні сидячі та тримаючи у руках автоматичну зброю, здійснив не менше семи пострілів у бік солдата ОСОБА_7 , у зв'язку з чим наніс останньому сім поранень в область розташування життєво-важливих органів- тулубу, внаслідок чого настала смерть останнього.
Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідків, протоколом огляду місця події, речовими доказами, протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження.
Стороною обвинувачення зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, а також те, що ОСОБА_4 являється військовослужбовцем, що передбачає зміну місця дислокації підрозділу, у якому проходить службу підозрюваний; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що незважаючи на вже проведені обшуки, досудове розслідування перебуває на активному етапі; підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, понятих, у цьому ж кримінальному провадженні, благаючи, умовляючи або погрожуючи їм, щоб вони відмовились від своїх показань, а також продовжити вчиняти аналогічні злочини,тобто існують ризики, передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечували, Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12026221240000363 від 01.05.2026.
01.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
01.05.2026 ОСОБА_4 затримано о 12 годині 23 хвилин в порядку ст.208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 01.05.2026, постановою про визнання речових доказів від 01.05.2026, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.05.2026, повідомленням про підозру ОСОБА_12 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України від 01.05.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, є військовослужбовцем, що передбачає зміну місця дислокації підрозділу, у якому проходить службу підозрюваний ОСОБА_4 а тому в будь-який час може змінити місце перебування та поїхати в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним.
ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити предмети, що стосуються обставин кримінального провадження, оскільки досудове розслідування перебуває на активному етапі, а тому на даний час не встановлено повного об'єму предметів та документів.
Крім того, може здійснити вплив на свідків, які є військовослужбовцями та вони разом проходять військову службу в одному підрозділі з підозрюваним, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше судимий, судимість не знята і не погашена.
Судом вивчено особу підозрюваного, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена, розлучений, військовослужбовець.
Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.
Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 29 червня 2026 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1