Справа № 570/2215/26
Номер провадження 1-кс/570/253/2026
03 травня 2026 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12026181180000214 від 01.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 309 КК України), відносно ОСОБА_5 ,-
В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Зважаючи на ризики, що мають місце, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), слідча просить суд застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, із визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що у ньому зазначені, адже дійсно існують ризики, що зазначені у клопотанні. Вважає, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною обов'язків, що визначені КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що у ньому викладені.
Підозрювана заперечила проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Також повідомила про можливість внесення застави, але у меншому розмірі, ніж зазначено у клопотанні.
Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
01.05.2026 року до ЄРДР внесені відомості за №12026181180000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
01.05.2026 року о 18 год. 21 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 309 КК України.
02 травня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи ст. 177, та ст. 194 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду справи обґрунтованість підозри не була спростована.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
Ризики, що були доведені: можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
З часу оголошення підозри ОСОБА_5 , яка усвідомлює реальність покарання за вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об'єктивного досудового розслідування.
Враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин, а також спосіб його вчинення із використанням електронних засобів зв'язку (месенджерів, чат-ботів), підозрювана має реальну можливість знищити або змінити інформацію, що міститься у мобільному телефоні чи інших електронних носіях (листування, історію замовлень, контакти осіб, причетних до збуту). Крім того, підозрювана може вжити заходів до приховування або знищення інших предметів та речовин, пов'язаних із незаконним обігом психотропних речовин, які можуть зберігатися за місцем його проживання або в інших місцях, якими вона користується.
Підозрювана, користуючись правом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з яких їй стануть відомі анкетні дані свідків, їх місце проживання та інші відомості, що дають можливість їх ідентифікувати та встановити з ними контакт. Таким чином підозрювана може вжити заходів впливу на них як особисто, так і через третіх осіб, з метою схилення до зміни раніше наданих показань, надання неправдивих показань або відмови від їх надання під час судового розгляду.
Встановлено, що ОСОБА_5 раніше вчиняла кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності за яке була звільнена у зв'язку з дійовим каяттям. Однак, незважаючи на надану можливість виправлення, вона повторно вчинила аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність належних висновків та стійку схильність до протиправної поведінки.
Також у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, що додатково підтверджує систематичність вчинення нею кримінальних правопорушень у вказаній сфері. На розгляд справи обвинувачена не з'являлася, через що до неї був застосований привід (ухвала суду від 17.02.2026 р.).
Таким чином, з урахуванням повторності кримінально караної поведінки, характеру інкримінованого злочину та відсутності належних змін у поведінці підозрюваної, існують достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, вона може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України; не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної з підстав, що описані вище.
Отже, наявні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю, що підозрюваній одночасно з триманням під вартою слід визначити заставу, визнавши достатньою у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної грошову суму у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99840 грн.
Саме такий розмір застави є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, запобігти встановленим ризикам кримінального провадження.
Чинне законодавство України не покладає можливість внесення застави виключно на обвинуваченого, але вимагає забезпечення дієвості провадження, тобто співмірності застави не лише матеріальному стану особи, а й забезпеченню виконання покладених на особу процесуальних обов'язків.
Водночас, на підозрювану слід покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки факт існування покладених на особу обов'язків буде вагомим чинником для спонукання підозрюваної дотримуватися належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження.
Оскільки підозрювана з 18:21 години 01.05.2026 стала підкорятися законним вимогам працівників державних органів, що були пов'язані з розслідуваннями кримінального правопорушення, та змушена була залишатися поряд із уповноваженою службовою особою та в приміщенні, визначеному із уповноваженою службовою особою, то в силу статті 209 КПК України саме з 01.05.2026 року з 18:21 години слід обчислювати час затримання.
Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -
Клопотання - задоволити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, непрацюючої, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99840 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали у будь-який момент.
В разі внесення застави покласти на строк не більше строку дії ухвали на підозрюваного обов'язки:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали складає до 29 червня 2026 року до 18:21 год.
На ухвалу прокурором, підозрюваною та її захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1