печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18359/26-к
пр. 1-кс-22534/26
21 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 20.11.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000091 від 27.01.2023,
02.04.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 20.11.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000091 від 27.01.2023.
У судове засідання особа, що звернулась зі скаргою не з'явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином.
10.04.2026 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з'явились.
Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.
Оскільки стороною захисту власні вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.
Керуючись положеннями ст. ст. 1-35, 27, 303-309,395 КПК України,
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1