Справа № 752/31950/25
Провадження №: 1-кп/752/1620/26
29.04.2026 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Києві з розгляду кримінального провадження № 12025100010003049 за обвинуваченням:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
3.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
усіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,
Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12025100010003049 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України (заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб) та ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб), а також реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні 29.04.2026 прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту для всіх обвинувачених із забороною залишати житло за актуальними адресами їх мешкання у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби на 60-т діб з покладенням обов'язків прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, де проживають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Клопотання мотивоване тим, що обвинуваченим висунуто обґрунтоване звинувачення у вчиненні двох кримінальних правопорушень та наявністю ризиків того, що вони ухилятимуться від суду, якщо заходи забезпечення кримінального провадження щодо них не будуть діяти. У своєму виступі прокурор послався на ризик переховування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків та потерпілого.
Потерпілий підтримали виступ прокурора.
Захисник ОСОБА_9 , який представляє всіх обвинувачених, заперечив проти задоволення клопотання прокурора, послався на те, що 25.12.2025 підзахисним змінено кваліфікацію кримінального правопорушення зі ст. 296 КК України на ст. 121 КК України, слідчим заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваних під вартою, слідчим суддею було застосовано щодо підзахисних цілодобовий домашній арешт. Після того, як обвинувальний акт було скеровано до суду, суд змінив цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний проміжок доби та змінив місце відбування домашнього арешту для ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Обвинувачені потребують навідувань родичів, виїзду до іншої області до близьких у село, неодноразово брали у суду відповідні дозволи, взяті на облік та перевіряються працівниками поліції. Відповідно до виступу захисника останній клопотав про застосування щодо підзахисних особистого зобов'язання, що не вимагатиме від них звернення з запитами про надання дозволу на виїзд з міста Києва для навідування родичів.
Обвинувачені підтримали виступ свого адвоката.
Проаналізувавши виступи сторін, суд оцінює клопотання прокурора як обґрунтоване і таке, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Приписами розділу ІІ КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).
Частиною 1 ст. 331 КПК України унормовано, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вже неодноразово визначав суд в ухвалах з питання запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.11.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Надалі на стадії досудового розслідування 26.12.2025 запобіжний захід було змінено на домашній арешт у нічний час доби.
Після скерування до суду обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні 07.01.2026 продовжено строк дії домашнього арешту у нічний період доби для всіх трьох обвинувачених.
Станом на 29.04.2026 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діє запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, де проживають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Розглядаючи клопотання прокурора, суд посилається на приписи ч. 2 ст. 177 КПК України та зазначає, що у цьому кримінальному провадженні наявні підстави для продовження запобіжного захожу, оскільки виходить з того, що завершивши досудове розслідування орган досудового розслідування і прокурор висунули ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні нетяжкого і тяжкого злочинів, що дає підстави вести мову про те, що зібрано достатньо доказів на доведення винуватості осіб, а тому слід вважати наявною обґрунтовану підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, що кваліфікуються як нетяжкий та тяжкий злочини.
29.04.2026 відбувся допит обвинуваченого ОСОБА_6 і судовий розгляд продовжується для проведення подальших допитів, тобто він не завершений, допити інших обвинувачених, потерпілого, так і свідків у суді не відбувалися, у той час як обвинувачені усвідомлюють тяжкість покарання, яке їм загрожує, та, при цьому, не обмежені у доступі до потерпілого і свідків, адже обізнані з місцем їх проживання, що вказує на наявність ризику переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого і свідків. Оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину проти життя і здоров'я, а також злочину з хуліганських мотивів, описані в обвинувальному акті події, як встановлено слідчим, мали місце у нічний час доби, застосування домашнього арешту саме у нічний час доби є дієвим заходом, який має безпосередню спрямованість на запобігання ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.
Звернення обвинувачених до суду для отримання дозволу на відбуття з міста Києва до родичів у інший регіон та відомостей про порушення порядку відбуття домашнього арешту обвинуваченими суд оцінює як ствердження дієвості застосованого до них запобіжного заходу.
Відомостей про те, що домашній арешт у нічний час доби суттєво обмежує права ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , несе суттєвий негативний вплив на якість їх життя та/або здоров'я тощо суду в достатній мірі не представлено.
За таких обставин застосування до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виключно особистого зобов'язання стане допущенням зменшення їх дисциплінованості в частині виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, приймаючи до уваги позицію захисту, зокрема відсутність заперечень озвучених прокурором ризиків, стадію кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання прокурора та продовжити наявний запобіжний захід та відхилити клопотання захисника про застосування особистого зобов'язання.
З урахуванням тяжкості висунутих обвинувачень, судом не встановлено наявності ознак непропорційності із заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються (продовжується строк дії).
Керуючись ст. 177, 181, 194, 315, 372, 395 КПК України, суд
1.Клопотання прокурора задовольнити.
2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з забороною залишати територію Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 8" по вул. Ю. Кондратюка, 8 у м. Києві (вагончик для проживання будівельників) у період з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби на два місяці до 27.06.2026 та продовжити на цей строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживають без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі отримання).
3. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з забороною залишати територію Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 8" по вул. Ю. Кондратюка, 8 у м. Києві (вагончик для проживання будівельників) у період з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби на два місяці до 27.06.2026 та продовжити на цей строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживають без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі отримання).
4.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби на два місяці до 27.06.2026 та продовжити на цей строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживають без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі отримання).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1