Справа № 761/53424/25
Провадження № 3/761/734/2026
30 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколами, 16 грудня 2025 року, о 20 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї малолітньої доньки та дружини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме принижував дружину та погрожував їй в присутності доньки, чим спричинив емоційну невпевненість малолітньої особи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому зазначив, що описана в протоколі ситуація була звичайним сімейним непорозумінням. Він не принижував дружину та не погрожував їй. Також додав зовнішній носій USB флеш-драйв з аудіозаписом, на якому записана його розмова з дружиною.
Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В судовому засіданні встановлено, що відомості, викладені у протоколі не підтверджуються зібраними доказами. Так, до матеріалів справи долучено письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , яка зазначає про застосування до неї психологічного насильства. Водночас, ОСОБА_1 в ході розгляду долучив аудіозапис розмови із ОСОБА_3 (в присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 ), з якого не вбачається жодних проявів психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи зазначене, суддя дійшов до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 173-2, ст. 221, 279-280, 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Павло Слободянюк