Справа №760/11819/26 1-кс/760/5925/26
01 травня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №12026100040000276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №12026100040000276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва.
Клопотання мотивовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2026 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 03.02.2026, приблизно о 00 год. 10 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме транспортного засобу марки «BMW 328I» синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, обравши метод підпалу як спосіб пошкодження чужого майна, що є загальнонебезпечним способом, 03.02.2026, приблизно о 00 год. 10 хв., облив капот та лобове скло вказаного авто пляшкою аналогом розчинника «Уайт-Спірит» та підпалив останню за допомогою стороннього джерела запалювання, після чого вогонь поширився на транспортний засіб та останній почав горіти.
Внаслідок вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_5 відбулося загорання передньої частини автомобіля, яке в подальшому поширилось на авто, в результаті чого останній був пошкоджений дією вогню, чим спричинено матеріальний збиток ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, залишивши авто марки «BMW 328I» синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , горіти.
Так, в ході досудового розслідування 03.02.2026, за адресою:
АДРЕСА_2 , було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone XR» (зібраний в помаранчевому корпусі, що імітує мобільний телефон «Iphone 17 Pro»), S/N: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 .
Крім того 03.02.2026 в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету №323 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення мобільний телефон «Samsung Galaxy A9 (2018)» (з пошкодженим корпусом), S/N: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з номером мобільного телефону НОМЕР_9 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.
03.02.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
04.02.2026 за встановленими в ході досудового розслідування обставинами ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, його час та місце вчинення, є підстави вважати, що його було вчинено декількома особами, які могли спілкуватися та передавати інформацію за допомогою вищевказаних мобільних телефонів та мобільних терміналів, а також безпосередньо після його вчинення.
Також враховуючи, що вчинений злочин є тяжким, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Виходячи з вищевикладеного, для можливості здійснення подальшого аналізу та встановлення прив'язки осіб до базових станцій мобільних операторів та фіксуванню останніх на території Київської області та м. Києва, а також встановлення співучасті вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати роздруківки мобільних операторів зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Крім того, зазначив, що просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за наведених слідчим у клопотанні підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026100040000276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (витяг з ЄРДР а.с.6).
Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв'язку: рапорт про виявлене кримінальне правопорушення №173 від 03.02.2026 (зворотній а.с.8); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2026 (а.с.10); протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.02.2026 (а.с.11-12); протокол огляду місця події від 03.02.2026 (зворотній а.с. 12-15); висновок про причини виникнення пожежі (зворотній а.с.15-17); протокол огляду місця події від 03.02.2026 (зворотній а.с. 23-24); протокол обшуку від 03.02.2026 (а.с.27-29); протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.02.2026 (зворотній а.с.30-31); повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 04.02.2026 (зворотній а.с.31-32); протокол огляду від 16.03.2026 (зворотній а.с. 38-63) та інші документи долучені до клопотання.
При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч.6 ст.132, ст.160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Однак, вимога слідчого, що вказана в прохальній частині клопотання стосовно зобов'язання посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати копії документів зазначеним особам не може бути задоволена з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Положеннями глави 15 КПК України не регламентовано повноваження слідчого судді на встановлення викладеного слідчим в прохальній частині клопотання порядку надання володільцем речей та документів тимчасового доступу до таких.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №12026100040000276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити частково .
Надати слідчим 2 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, а саме: капітану юстиції ОСОБА_8 , підполковнику юстиції ОСОБА_9 , капітану юстиції ОСОБА_10 , майору юстиції ОСОБА_11 , майору юстиції ОСОБА_3 , лейтенанту юстиції ОСОБА_12 , лейтенанту юстиції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають уволодінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення інформації в електронному та/або друкованому вигляді, відносно номеру мобільного телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_5 та мобільного терміналу у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ідентифікуючими ознаками: IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , у період часу з 00:00 год. 01.01.2026 року по 23:00 год. 04.02.2026, з приміщення оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з наступними відомостями:
-з'єднань вказаної cім карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером телефону:
НОМЕР_5 , з усіма номерами стільникового зв'язку в тому числі, які використовуються закордонними операторами стільникового зв'язку та з будь-якими номерами стільникового зв'язку, у тому числі з номерами стільникового зв'язку - зв'язок з якими здійснювався у роумінгу, у період з 01.01.2026 з вищезазначених номерів телефонів по 04.02.2026, із вказівкою часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідного та вихідного смс-повідомлення та в момент GPRS з'єднань, IP-адреси, номери телефонів і абонентів та їх IMEI, з якими здійснювались з'єднання, і відправлялися із зазначених номерів стільникового зв'язку у вищевказаний період часу;
-номери телефонів з сім картами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були активовані за допомого мобільних терміналів з ідентифікуючими ознаками: IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; з'єднання вказаних сім карт ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які використовувались у вищезазначених мобільних терміналах, з усіма номерами стільникового зв'язку в тому числі, які використовуються закордонними операторами стільникового зв'язку та з будь-якими номерами стільникового зв'язку, у тому числі з номерами стільникового зв'язку - зв'язок з якими здійснювався у роумінгу, у період з 01.01.2026 з вказаних номерів телефонів по 04.02.2026, із вказівкою часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідного та вихідного смс-повідомлення та в момент GPRS з'єднань, IP-адреси, номери телефонів і абонентів та їх IMEI, з якими здійснювались з'єднання, і відправлялися із зазначених номерів стільникового зв'язку у вищевказаний період часу;
-прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей).
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1