справа № 380/4061/26
з питань зупинення провадження
30 квітня 2026 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
І. Стислий виклад позицій учасників справи
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області код ЄДРПОУ 20001591, адреса: 79011, м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, 55, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, адреса : 79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2025 та 01.01.2026 у зв'язку із зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для перерахунку основного розміру пенсії 3 01.02.2025 та з 01.01.2026;
- зобов'язати управління Служби безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області актуальні довідки про розмір, мого, ОСОБА_1 , грошового забезпечення станом на 01.01.2025 та 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 No2262-Х11 " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами на 01.01.2025 та на 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,13,14 до Постанови №704 та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2025 та з 01.02.2026 років.
Представник відповідача подав до суду заяву від 02.04.2026, у якій просить зупинити провадження у справі №380/4061/26 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №320/29450/24. Вказана заява мотивована тим, що з врахуванням визначеного позивачем предмета та підстав заявленого у справі №380/4061/26 позову, акцентує увагу суду на об'єктивній неможливості Суду встановити або спростувати обставину чинності постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 при вирішенні по суті спору та ухваленні законного, мотивованого та обґрунтованого судового рішення у справі №380/4061/26 з огляду на те, що позивачем при переданні спору у справі №380/4061/26 на вирішення адміністративного суду не наводились відповідні обґрунтування (підстави позову) та не заявлялись позовні вимоги про визнання нечинною чи скасування постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481.
Вирішуючи заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними; визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24.
При цьому, у клопотанні про зупинення провадження не конкретизовано чому, з огляду на характер заявлених вимог, неможливим, на думку відповідача, є розгляд цієї справи без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/29450/24 судом касаційної інстанції, а також не зазначено чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тому суд не вбачає об'єктивної неможливості вирішення даної справи до набрання чинності судовим рішенням у справі № 320/29450/24.
Також суд враховує, що відкриваючи касаційне провадження у справі № 320/29450/24, Верховний Суд в ухвалі від 04.08.2025 не зазначав про зупинення дії рішення суду першої інстанції, що додатково свідчить про відсутність дійсних перешкод для розгляду цієї справи до ухвалення рішення Верховним Судом у справі № 320/29450/24.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для зупинення у справі відсутні, а тому у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити повністю.
Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд
у заяві представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя А.Г. Гулик