про залишення позовної заяви без руху
01 травня 2026 року Київ Справа № 320/17264/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить:
- Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо відмови нарахування та виплати Позивачу одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 153 від 11.02.2025 року;
- Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , здійснити виплату Позивачу одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 153 від 11.02.2025 року.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч. 4 ст. 59 КАС).
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 7 ст. 59 КАС).
Суд зазначає, що позовна заява сформована в підсистемі «Електронний суд» та підписана електронним підписом адвоката Плужником Максимом Валерійовичем, який діє на підставі ордеру серія АР №1291604 від 28.01.2026 на надання правничої допомоги видано на представництво інтересів ОСОБА_1 , тоді як позивачем у справі та з документів, долучених до позовної заяви, вбачається що особою, якій має надаватись правова допомога є ОСОБА_1 .
При цьому, жодних інших передбачених ч. 4 ст. 59 КАС документів, які б могли підтвердити повноваження адвоката Плужника Максима Валерійовича представляти інтереси ОСОБА_1 , в тому числі підписувати і подавати позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду від її імені, додані до позову матеріали не містять.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду документи без помилок на підтвердження повноважень адвоката Плужника Максима Валерійовича як представника позивача.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1.Позовну заяву - залишити без руху.
Протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.
2. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в електронній формі.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сас Є.В.