про відмову у задоволенні клопотань про долучення додаткових документів
01 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/4026/25
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місто Київ
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 29.01.2026
у справі №922/4026/25 (суддя Юрченко В.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місто Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнфорс», Харківська область, місто Харків
про про стягнення грошових коштів,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі №922/4026/25 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфорс" про стягнення заборгованості у сумі 17 811,35 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місто Київ, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі №922/4026/25, звернулось з апеляційної скаргою, за змістом якої просить вказане рішення скасувати та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Скаржник також просить врахувати при розгляді апеляційної скарги долучену до неї платіжну інструкцію №11137 від 10.01.2025 про плату новим кредитором сум за відступлення права вимоги згідно Договору про відступлення права вимоги №08012025/Л від 10.01.2025.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Білоусова Я.О.
25.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місто Київ надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №922/4026/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місто Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 та призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження, про що поінформувати учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.
23.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місто Київ надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору.
Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2026р. “Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Білоусової Я.О., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026р. у справі №922/4026/25.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місто Київ про долучення додаткових документів до матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.
Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження, за відсутності визначених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України підстав для їх прийняття, тобто без наявності належних доказів неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника, фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, адже у такому випадку суд створює одному з учасників більш сприятливі умови в розгляді конкретної справи.
З огляду на зазначену вище норму суд апеляційної інстанції не приймає до уваги надані Позивачем додаткові докази, оскільки всі докази в їх обґрунтування згідно ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України мали бути надані до суду першої інстанції разом із позовною заявою.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, проте Позивачем не було подано відповідного клопотання.
Слід зазначити, що вказаний момент виконання Позивачем обов'язку з надання доказів та його дії, у разі неможливості їх своєчасного надання, не залежить від форми судового розгляду позову - з викликом учасників справи (проведенням судових засідань) чи без такого виклику, і цей підхід законодавця втілює прицип змагальності господарського процесу, визначений ст.13 ГПК України.
Таким чином, сам по собі розгляд позову у письмовому провадженні не є обставиною, яка є зовнішньою (відносно Позивача) перешкодою у своєчасному наданні відповідних доказів в обгрунтування своєї позиції, тоді як обмеження суду у самостійному вишукуванні (витребуванні) таких доказів з власної ініціативи зумовлюється вимогами принципу диспозитивності (ст.14 ГПК України).
За відсутністю обгрунтування і доведення Позивачем існування об'єктивних для нього перешкод у своєчасному наданні відповідних документів разом із поданням позову, їх залучення на етапі апеляційного перегляду не відповідає гарантованому ст.6 ратифікованої Україною Конвеції про захист прав і основоположних свобод 1950р. принципу рівного ефективного доступу сторін до суду, оскільки призвело б до створення привілеїв Позивачеві у фактологічному посиленні власної позиції після її аналізу, здійсненого у переглядуваному рішенні. Наразі, загальне правило ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу визначає необхідність ревізії законності і обгрунтованності у перебігу апеляційного перегляду судового рішення в котексті тих доказів, які були зібрані судом першої інстанції, і належних підстав для невиконання такого правила за наведених Позивачем колегієї суддів не вбачається.
Отже, судова колегія дійшла висновку про відмову Позивачеві у прийнятті апеляційним судом додаткового доказу (а саме платіжну інструкцію №11137 від 10.01.2025), оскільки не вважає наведені заявником причини поважними, зважаючи на що цей документ на підставі ст. 118 ГПК України залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 80, 118, 234, 235, 267, 269, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місто Київ про долучення документів до матеріалів справи на стадії апеляційного провадження, а саме платіжну інструкцію №11137 від 10.01.2025 - залишити без задоволення.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна