Справа № 392/197/26
Провадження № 2/392/895/26
(заочне)
07 квітня 2026 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Обґрунтування позову.
Представник ТОВ «Фінпром Маркет», звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 71873931 у загальному розмірі 4860,00 грн та за договором кредитної лінії № 8926633 у загальному розмірі 21280,50 грн та судові витрати.
Позовна заява обґрунтована, тим що 02 червня 2025 року між ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладені: кредитний договір № 71873931 від 02 червня 2025 року та кредитний договір № 8926633 від 02 травня 2025 року, підписанням яких останній акцептував публічну пропозицію банку та беззастережно приєднався до умов договору. Відповідно до умов договору надання коштів у кредит № 71873931 від 02 червня 2025 року первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 1500,00 грн строком на 30 днів та за договором кредитної лінії № 8926633 від 02 травня 2025 року - 9000,00 грн строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" 16 жовтня 2025 року укладено договір факторингу №16/10/25, відповідно до якого ТОВ "Фінпром Маркет" перейшло право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 71873931 від 02 червня 2025 року в загальному розмірі 4860,00 грн. та за кредитним договором № 8926633 від 02 травня 2025 року в розмірі 21280,50 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, в зв'язку із чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви ( клопотання) учасників справи.
Відповідач відзив на позов не подав.
Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву сплив (навіть з урахуванням строку поштового обігу).
16 лютого 2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення недоліків позовної заяви.
25 лютого 2026 року та 18 березня 2026 року представник позивача подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, відповідно якого просив розглянути справу без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Рух справи.
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області, 29 січня 2026 року надійшла вказана позовна заява.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29січня 2026 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Кратка Д.М.
Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився .
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09 березня 2026 року та 07 квітня 2026 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Крім того, повідомлялася шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, щодо обставин справи від неї не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина 2 статті 247 ЦПК України).
Встановлені судом фактичні обставини справи, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 02 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71873931.
Згідно з п.п. 2.2.1 договору, сума кредиту становить 1500,00 грн. Відповідно до п.п. 2.2.2 договору, позика надається строком на 30 днів. Згідно з п.п. 2.2.3 договору, процентна ставка/день 0,300% (фіксована). Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 225,00 грн).
Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього Строку кредиту та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між Кредитодавцем та Позичальником додаткової угоди до Договору.
Договір кредиту № 71873931 від 02 червня 2025 року підписаний електронним підписом позичальника Бакун Л.М. 48268.Позивачем надано довідку про ідентифікацію ОСОБА_1 .
Перерахування коштів відповідачу ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором № 71873931 від 02 червня 2025 року підтверджується довідкою ТОВ "ФК "Фінекспрес" № КД-000078155 від 06 листопада 2025 року на платіжну картку № НОМЕР_1 на суму 1500,00 грн.
Крім того, 02 травня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 8926633.
Згідно п.п. 2.2.1 договору, сума кредиту складає 9000,00 грн., строк кредитування 360 днів. Розмір Першого обов'язкового платежу 4117,50 грн. Період сплати Мінімального обов'язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов'язкових платежів становить 11. Дата сплати Першого обов'язкового платежу 31 травня 2025 року. Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1552,50 грн).
Згідно із п.п. 2.3. договору денна процентна ставка/день 0.998%.
Договір № 8926633 від 02 травня 2025 року підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 НОМЕР_2 . Позивачем надано довідку про ідентифікацію ОСОБА_1 .
Перерахування коштів відповідачу ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором № 8926633 від 02 травня 2025 року підтверджується довідкою ТОВ "ФК "Фінекспрес" № КД-000074464 від 04 листопада 2025 року на платіжну картку № НОМЕР_3 на суму 9000,00 грн.
В подальшому, ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали Договір факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, тому числі за кредитним договором № 8926633 від 02 травня 2025 року та № 71873931 від 02 червня 2025 року.
Відповідно до копії реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 року до договору факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором № 71873931 від 02 червня 2025 року у розмірі 4860,00 грн, з яких: 1500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 135,00 грн заборгованість за відсотками, 3000,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою, 225,00 грн комісія за надання позики.
Відповідно до копії реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 року до договору факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором № 8926633 від 02 травня 2025 року у розмірі 21280,50 грн, з яких: 9000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7780,50 грн заборгованість за відсотками, 4500,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.
Згідно копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579939279.1 від 20 жовтня 2025 ТОВ "Фінпром Маркет" оплатив ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 року згідно з реєстром прав вимоги №16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 року суму у розмірі 5821023,72 грн.
Згідно копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579939281.1 від 20 жовтня 2025 ТОВ "Фінпром Маркет" оплатив ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 року згідно з реєстром прав вимоги №16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 року суму у розмірі 3500000,00 грн.
Заборгованість відповідповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 71873931 у загальному розмірі 4860,00 грн та за договором позики №8926633 у загальному розмірі 21280,50 грн, підтверджується сформованими розрахунками.
Мотиви суду та застосовані норми права.
Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів у справі встановив факти, обставини та правовідносини.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. У частині 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 вищевказаного Закону, - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації його у системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до частини 3, 4, 6 статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону, У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" , за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Аналізуючи положення вищевказаного законодавства, вбачається, що з урахуванням особливостей кредитних договорів, їх укладання в електронному вигляді через інформаційно-телекомунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
На підставі вищевикладеного з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71873931 та договір кредитної лінії № 8926633 в електронній формі, умови яких позивачем були виконані. Відповідач у передбачений договором строк заборгованість не повернув.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із статтею 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Визначена кредитним договором комісія та нараховані проценти є складовою загальної вартості кредиту та враховується при обчисленні загальної вартості кредиту для позичальника. Зазначене повністю узгоджується з положеннями Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності на час укладення між сторонами кредитного договору.
Таким, чином, встановивши дані обставини справи, з матеріалів справи вбачається, що відповідач порушує вимоги кредитного договору, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 71873931 від 02 червня 2025 року у розмірі 1860,00 грн, з яких: 1500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 135,00 грн заборгованість за відсотками, 225,00 грн комісія за надання позики та за договором № 8926633 від 02 травня 2025 року у розмірі 16780,50 грн, з яких: 9000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7780,50 грн заборгованість за відсотками, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо нарахування позивачем за кредитними договорами № 71873931 від 02 червня 2025 року та № 8926633 від 02 травня 2025 року пені/неустойки в розмірі 3000,00 грн та 4500,00 грн, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні позову про стягнення 3000,00 грн та 4500,00 грн пені/неустойки, оскільки первинний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а так само і наступний кредитор-позивач ТОВ «Фінпром Маркет» мали її списати в силу зазначеного припису закону.
Крім того, позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір у розмірі 5324,80 грн у відповідності до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 5324,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 141, 223, 259, 263-265, 280 - 282, 284 ЦПК України,
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» , заборгованість за кредитним договором № 71873931, укладеним 02 червня 2025 року у розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» , заборгованість за кредитним договором № 8926633, укладеним 02 травня 2025 року у розмірі 16780 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 5324 гривень 80 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ43311346, місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, 08205;
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Д.М. Кратко