Справа № 991/2646/26
Номер провадження 1-кп/991/36/26
29 квітня 2026 року Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за № 52024000000000535, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому ухвалами суду від (1) 20 березня 2026 року призначено підготовче судове засідання, (2) 02 квітня 2026 року призначено судовий розгляд.
1.2. У межах окресленого кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюють адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте у судове засідання, призначене на 29 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин жоден з них не прибув.
Враховуючи зазначене, головуючий суддя поставила на обговорення питання щодо можливості та доцільності залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
ІІ. Позиції учасників судового засідання
2.1. Прокурор ОСОБА_3 вважала за слушне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням, зокрема, враховуючи системне/вибіркове неприбуття захисників обвинуваченого ОСОБА_4 за договором у призначені судові засідання.
2.2. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти залучення йому захисника за призначенням та вважав, що наразі це питання є передчасним.
ІІІ. Мотиви та висновки ВАКС
3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах, необхідних для вирішення цього питання, суд дійшов наступних висновків.
3.2. Правове регулювання
3.2.1. Забезпечення права на захист обвинуваченого є однією із загальних засад кримінального провадження, передбаченою ст. 20 КПК України. Ця засада включає як право особи захищати себе особисто чи за допомогою обраного захисника, так і право на кваліфіковану правову допомогу за рахунок держави у випадках, передбачених законом.
Такі випадки передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України, відповідно до якої суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а обвинувачений не залучив захисника;
2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
3.2.2. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ст. 42, 44 Правил адвокатської етики адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, зокрема такого, що регламентує поведінку учасників судового процесу, та не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Частиною 2 ст. 47 КПК України на захисника покладено обов'язок прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого, а також завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.
у разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
3.3. Обставини, встановлені судом
3.3.1. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
3.3.2. У межах окресленого судового провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюють адвокати ОСОБА_6 (ордер серії АЕ за № 1488330 від 26 березня 2026 року) та ОСОБА_7 (ордер серії АЕ за № 1465350 від 22 квітня 2026 року).
Окрім того, у матеріалах справи є відомості, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 також є ОСОБА_8 , зокрема вона неодноразово зверталася до ВАКС із клопотаннями про відкладення призначених судових засідань, про що також повідомляв суд у ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 . Разом з тим, адвокат ОСОБА_8 жодного разу не долучила до своїх клопотань документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України для її ідентифікації як захисника у цьому судовому провадженні.
3.3.3. Хронологія здійснення захисту адвокатами обвинуваченого ОСОБА_4
- 20 березня 2026 року захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були викликані у підготовче судове засідання, призначене на 02 квітня 2026 року, про що помічником судді складено телефонограму за № 991/2646/26/9307/2026;
- за результатами проведення 02 квітня 2026 року підготовчого судового засідання головуючий суддя постановила ухвалу про призначення судового розгляду на 03 квітня 2026 року. При цьому, попри обізнаність адвоката ОСОБА_8 про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, остання у судове засідання не прибула, про причини такого неприбуття ВАКС не повідомила;
- 02 квітня 2026 року адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожен окремо звернулись до ВАКС із клопотаннями про відкладення призначеного на 03 квітня 2026 року судового засідання. При цьому, головуючий суддя акцентує увагу, що адвокат ОСОБА_8 не долучила до свого клопотання документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України для підтвердження повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 59-61; 62);
- судове засідання 03 квітня 2026 року не відбулося у зв'язку з неприбуттям адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Тоді ж, адвокати шляхом телефонного зв'язку були повідомлені про призначені судові засідання на 06, 10 та 14 квітня 2026 року (телефонограма № 991/2646/26/11016/2026 від 03 квітня 2026 року);
- 06 квітня 2026 року адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожен окремо, звернулися до ВАКС із клопотаннями про відкладення призначеного на 06 квітня 2026 року судового засідання. Головуючий суддя акцентує увагу, що окреслені клопотання надійшли до ВАКС безпосередньо в день призначеного судового засідання. При цьому адвокат ОСОБА_8 вчергове не долучила до свого клопотання документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України для підтвердження повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 68-73);
- у судових засіданнях 10 та 14 квітня 2026 року з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 брав участь адвокат ОСОБА_6 . Водночас адвокат ОСОБА_8 , попри обізнаність про призначені судові засідання, до ВАКС не прибувала, жодних клопотань/заяв не направляла;
- 17 квітня 2026 року учасники кримінального провадження, зокрема адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , шляхом телефонного зв'язку були повідомлені про призначені судові засідання на 23, 29 квітня, 07, 11 травня 2026 року (т. 3, а.с. 51);
- 23 квітня 2026 року (a) до ВАКС надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про проведення цього ж дня судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також надання йому доступу до матеріалів цього кримінального провадження в системі Електронний суд, (b) за резолюцією головуючого судді адвокату ОСОБА_9 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження в системі Електронний суд; (c) у призначене судове засідання адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили, (d) у ході судового засідання адвокат ОСОБА_9 заявив відвід головуючому судді, тоді ж, на виконання вимог ч. 1 ст. 81 КПК України цю заяву було передано до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату ВАКС;
- 29 квітня 2026 року (a) до ВАКС надійшла ухвала судді ВАКС ОСОБА_10 від 28 квітня 2026 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , (b) секретар судового засідання проінформувала у телефонному режимі адвоката ОСОБА_9 про раніше визначені дати судових засідань у цьому судовому провадженні, попри його обізнаність про них у зв'язку з наданим йому 23 квітня 2026 року доступом до матеріалів судової справи в системі Електронний суд, (c) попри обізнаність адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про призначене у цей день судове засідання, жоден з них до ВАКС не прибув, про причини свого неприбуття ВАКС не повідомив.
З наведеного вбачається, що окреслена поведінка сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 призвела до неодноразового відкладення призначених судових засідань, фактично без поважних причин.
3.4. Висновки ВАКС
3.4.1. Як зазначав суд у п. 3.2.1. цієї ухвали ст. 49 КПК України визначає для суду обов'язок залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
Суд встановив, що (1) у судові засідання, призначені на 03, 06, 29 квітня 2026 року жоден із захисників обвинуваченого ОСОБА_4 до ВАКС не прибув, (2) адвокат ОСОБА_8 попри відсутність статусу захисника у цьому кримінальному провадженні звертається до ВАКС із низкою клопотань про відкладення судових засідань, (3) адвокат ОСОБА_9 після заявленого та розглянутого відводу головуючому судді у судове засідання 29 квітня 2026 року не прибув, про причини свого неприбуття ВАКС не повідомив. Попри те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на неодноразові пропозиції головуючого судді проводити дослідження доказів сторони обвинувачення без його захисників з подальшим наданням їм можливості висловитися, він відмовився проводити судові засідання без захисника. Враховуючи наведене, на переконання головуючого судді, наявні підстави для залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.
3.4.2. На підставі аналізу хронології надання захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 правової допомоги головуючий суддя дійшла висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 реалізував своє право користуватися правовою допомогою захисника, передбачене ч. 1 ст. 20 КПК України, шляхом залучення адвокатів, втім зазначені захисники: (1) систематично не забезпечують виконання свого обов'язку прибувати у судові засідання; (2) фактично вибірково беруть участь у судових засіданнях, чим перешкоджають дотриманню розумних строків у цьому кримінальному провадженні; (3) зокрема, адвокат ОСОБА_8 звертається до ВАКС із низкою клопотань, без передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України документів.
Головуючий суддя звертає увагу, що викладена хронологія надання захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 свідчить про свідоме затягування останніми розумних строків розгляду цього кримінального провадження. Оскільки, це вкрай негативно позначається на ефективності захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням і покласти на такого захисника обов'язок брати безперервну участь незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 376 КПК України, головуючий суддя
1. Залучити обвинуваченому ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за № 52024000000000535, захисника за призначенням.
2. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 991/2646/26, провадження № 1-кп/991/36/26), та забезпечити:
- безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченим;
- прибуття призначеного захисника у судові засідання 07 та 11 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин та 12 годині 30 хвилин, відповідно, у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А.
3. Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1