про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2026 року
м. Рівне
Справа № 570/3413/25
Провадження № 22-ц/4815/1166/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Шимківа С.С.,
суддів: Ковальчук Н.М.,
Хилевича С.В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особи, яка не була залучена до участі у справі), яка подана її представником - адвокатом Калініченко Наталією Анатоліївною на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2025 року у справі за заявою виконувача обов'язків керівника Рівненської окружної прокуратури Михайліченка Євгенія Івановича про забезпечення позову до подачі позовної заяви,
У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 26.03.2026 року вона із ОСОБА_2 (її чоловіком) внесли зміни до шлюбного контракту від 30.03.2016 року і визнали земельну ділянку з кадастровим номером 5624682000:01:005:0163 об'єктом спільної сумісної власності, тому застосоване судом забезпечення позову порушує її права як співвласника земельної ділянки.
Вона та її чоловік перебувають за межами України з 24.02.2022 року. Про прийняття такого судового рішення апелянт дізналася 20.04.2026 року, після чого нею була укладена угода з адвокатом на представництво її інтересів у суді, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Так як встановити чи було порушено права апелянта можливо лише в межах відкритого апеляційного провадження, з дослідженням усіх обставин справи та оцінкою доказів на підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_1 про порушення її прав оскаржуваним судовим рішенням, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 (особи, яка не була залучена до участі у справі), яка подана її представником - адвокатом Калініченко Наталією Анатоліївною на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2025 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд
1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калініченко Наталії Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2025 року.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особи, яка не була залучена до участі у справі), яка подана її представником - адвокатом Калініченко Наталією Анатоліївною на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2025 року у справі за заявою виконувача обов'язків керівника Рівненської окружної прокуратури Михайліченка Євгенія Івановича про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий суддя Шимків С. С.
Судді: Ковальчук Н.М.
Хилевич С.В.