Справа № 948/166/24 Номер провадження 22-ц/814/2740/26Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
30 квітня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя Лобов О.А.,
Судді Дорош А.І., Панченко О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Устимчика Михайла Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 10.07.2020 в розмірі 95 164, 59 грн та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.
Рішення оскаржено адвокатом Устимчиком Михайлом Володимировичем, представником ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення районного суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.
УхвалоюПолтавського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.
29 квітня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява від представника відповідачки про усунення недоліків, сплачено судовий збір.
У апеляційні скарзі адвокат Устимчик М.В. заявив клопотання про поновлення відповідачці строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування даного клопотання зазначає, що відповідачці не було відомо про розгляд справи, оскільки згідно матеріалів справи копію позовної заяви з додатками на адресу відповідачки було направлено позивачем, а судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто відповідачка не отримувала судову кореспонденцію, про існування судового рішення їй стало відомо 08.03.2026, коли в межах виконавчого провадження було накладено арешт на карткових рахунок. Рішення від 25.04.2024 було нею отримано лише 18.03.2026, що підтверджується заявою про ознайомлення, тому строк для подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.
Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2024 судом по справі винесено рішення, 26.04.2024 вказане рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.113), яке повернулося на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.116-117).
Копію рішення від 25.04.2024 відповідачка отримала 18.03.2026, що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.122).
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та він підлягає поновленню.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційних скарг, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Устимчика Михайла Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року.
Зупинити дію рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 рокудо закінчення апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити учасникам даної справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua), в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Роз'яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді А.І. Дорош
О.О.Панченко