Справа № 524/8486/24 Номер провадження 22-ц/814/98/26Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н.П. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
29 квітня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Бутенко С. Б.
Суддів Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»
на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 січня 2025 року у складі судді Мельник Н. П.
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У серпні 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (після перейменування - ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 6999774 від 25.08.2023 у розмірі 78 483,60 грн, з яких сума кредиту - 19 500 грн, сума процентів за користування кредитом - 35 700,60 грн, нараховані проценти за 60 календарних днів - 23 283 грн, а також сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 січня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за договором № 6999774 про надання споживчого кредиту від 25.08.2023 у розмірі 55 200,60 грн.
В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1 703,90 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 327 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне дослідження доказів, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задовольнити в повному обсязі, а також покласти на відповідача сплачений позивачем в суді апеляційної інстанції судовий збір у розмірі 3 633,60 грн та понесені витрати на правничудопомогу у сумі 4 000 грн.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються, зокрема, на тому, що що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо відмови у стягненні з відповідача на користь позивача суми нарахованих процентів за користування грошовими коштами у сумі 23 283 грн, оскільки в даному випадку, нараховані відсотки за кредитним договором є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.
Також вказує при підписанні договору позичальник погодилася на укладання договору саме такого змісту, що фактично нівелює усі доводи стосовно невідповідності умов договору без достатніх на це доказів, відтак у сторонами правовідносин погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду цивільну справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення питання щодо відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), стосовно оцінки судом справедливості тих чи інших умов кредитного договору та зміни на цій підставі розміру нарахованих процентів без пред'явлення відповідних позовних вимог стороною договору.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252, пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що предметом апеляційного перегляду справи є, у тому числі, висновки суду першої інстанції щодо стягнення процентів за користування кредитом в межах строку кредитування, у зв?язку з чим суд зменшив розмір стягнутих процентів, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 552/672/23.
Керуючись статтями 252, 253, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд
Зупинити провадження у цивільній справі № 524/8486/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду у касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя С. Б. Бутенко
Судді Г. Л. Карпушин
О. І. Обідіна